文／周文壕（桃園縣教育產業工會文宣部副主任）
時間：2014.9.25上午9：00
地點：桃園縣議會
名稱：第十七屆第十次縣政總質詢
主席：李曉鐘副議長
登記質詢議員：陳治文、陳麗莉、李柏坊、廖輝星
發言內容：
一、 陳治文議員（民進黨籍）
1. 針對「大漢溪順水左、右岸水岸道路」提出建設進度規劃質詢，先請公務局長及水務局長簡單回應，接著點名吳志揚縣長直接說明，並點出解決大溪假日車輛交通壅塞問題及便利大溪鎮民就近可選擇至新北市就醫，如：三峽恩主公醫院，並協助解決目前大溪鎮的交通問題。
2. 針對大溪老城區風貌總檢討，提出電線桿雜亂林立對於觀光小鎮大溪的無煙囪產業發展有礙觀瞻，此外請文化局長回應有關所謂大溪木藝博物館「群」的說明，為何是無場館博物館？此外，對於大溪老城區內的文康中心事權不統一，停車場用地屬交通局管轄，地上物屬教育局管轄，而使用民眾多為老人家聯絡感情唱唱KTV的地方，是否社會局也該出來關心？將來城鄉發展局、觀光旅遊局是否也請縣長一併出面主持整合規劃，才不會像現在一樣各局室事權不統一，權責不明。
3. 針對衛生局提出有關食安事件的詢問，及南北區急診、重症緊急醫療改善的方針，並指出桃園縣醫療資源分布不均，為何新北市能做到而桃園縣不能？新北市提出了醫療藍圖，並經過可行性評估及招商採BOT案，由長庚醫療財團法人為最優申請人，即將新設新北市土城醫院，嘉惠土城、樹林、板橋、三峽甚至部分鄰近縣市鄉鎮共120萬住民，可見桃園縣醫療資源規劃遠不及新北市。緊急醫療貴在救急，桃園縣一些偏遠鄉鎮地區的醫療資源分配的確規劃不足！
二、 陳麗莉議員（國民黨籍）
1. 桃園升格之後應有一些作為，先針對高鐵噪音問題提出質詢，有些路段根本沒有實測噪音分貝數就直接做隔音牆，而且高矮不一請問環保局標準何在？環保局長簡單回應施工專業屬技術問題，且依據路段實際狀況配合施作高鐵鄰近住宅區噪音防治工程。
2. 針對南崁溪整治配合自行車專用道問題提出質詢，規劃及運作應由縣政府主導，但是縣府回應權責屬蘆竹鄉公所管理，目前連人行道都半年不能通行，更遑論自行車道了，還請縣府協調鄉公所改善，以利便民使用。
3. 針對新式瓦斯自動遮斷器向工務局提出質詢，縣府回應係欣桃公司負責安裝，民國94年以後要求十樓以上大廈公寓依規定建商都必須安裝瓦斯自動遮斷器，在高雄氣爆事件發生之後，是否縣府應要求欣桃公司對於94年以前老舊公寓大廈加強做瓦斯管線安全檢查並加裝瓦斯自動遮斷器，以加強瓦斯使用安全，議員建議欣桃瓦斯是獨佔事業，是否應回饋安裝？工務局回應遮斷器應屬住戶自費安裝，94年以後是建商負責安裝的，瓦斯管線安全檢查將聯繫欣桃瓦斯公司配合處理。
4. 針對工務局行人行的權利改善提出質詢，工務局回應人行道、騎樓的通行問題，一直在進行改善中，不過議員點出人行道與殘障步道仍有相當改進空間，行人行的不安全，機車汽車隨意路邊停放，行人必須行走車道與車搶路，機車汽車停車空間不足，一直無法改善，是否針對部分路段，與路邊私人土地地主洽商，比如租借路邊兩公尺土地作為改善停車之用。
5. 請縣長回應各區設置「日照（照護）中心」議題，縣長回應依據鄉鎮需求來規劃，並將議員建議記錄下來，錄案研議。此外，也請縣長增設蘆竹鄉親子館、托育中心，縣長請社會局規劃研究。
6. 針對交通局長提出免費巴士相關質詢，並建議台中能提供八公里免費乘坐，也希望桃園縣能提供縣民十公里免費巴士乘坐。
7. 針對食安問題也提出台灣是食品亡國，銅葉綠素油請喝大統，餿水油請喝全統，不喝這些油就強冠，請縣長提高食安罰則，建議修法。
-----------10：23分主席宣布中場休息二十分鐘-----------
（10：36宣布繼續總質詢）
三、 李柏坊議員（國民黨籍）
1. 提出縣政「回顧篇」來質詢縣政，首先桃園應該是一個幸福城市的概念，航空城是否也設置世界宗教園區，倡議世界和平，是否也設置世界級藝術館？肯定農業局推動一週兩蔬食活動，肯定教育局推動心三美運動來實現愛與祥和；肯定環保局改善河川污染問題，並試行生態溼地的環保措施，改善了河川污染的問題。建議捷運綠線應延伸到大溪，並進行評估。
2. 針對大溪「韭菜產業文化館」是否進行改建並重新規劃，農業局長認為審慎評估不排除向大溪農會提出合作發展要求。縣長認為產業發展不是單靠成立xxxx館就能發展的，要產業人士大家團結共同發展特色才有前途。針對木藝生態博物館發展對於大溪觀光發展，應該全力以赴發展一系列博物館「群」的概念，並結合大溪行政園區來發展。縣長也說明家具博物館移到大溪的可行性可以考量。
3. 叭啦叭啦（以下略，到底是政見發表？還是縣政總質詢？）……
（一系列精美的美編大字報，要不要順便免費刊登一下媒體啊？）
主席插播：歡迎中壢仁德社區居民一行人到二樓旁聽（人數超多喔！）
四、 廖輝星議員（民進黨籍）
1. 質詢前先來桃園在地聯盟志工這邊表示抗議，針對8/29的議會監督報告中提及虎頭山垃圾掩埋場開挖被說好笑一事，表達強烈不滿！接著，進入議場進行總質詢，並以內湖垃圾掩埋場為例，強調應提高焚化爐使用比例，並開挖垃圾予以焚化。（怪的是，一般人料理後事通常是先選擇要火化還是土葬，不曾聽過撿骨之後還要火化的？垃圾掩埋之後一定會產生大量沼氣的，開挖垃圾不是讓沼氣外洩更添加危險不是嗎？垃圾已經腐敗，如何再度焚燒？專業的垃圾處理技術，應該由環保處理公司來說明，議員您真專業。）議員說明內湖垃圾掩埋場已經四十年，佔地十六公頃，開挖遷移之後，新增四個標準足球場的綠地，虎頭山垃圾掩埋場佔地2.5公頃，為何不比照處理？縣長回應虎頭山垃圾掩埋場是依山勢山溝而興建，安全無虞且不會破壞當地景觀，議員一直詢問縣長，要不要開挖，基於環保顧慮，垃圾掩埋場污染地下水、產生沼氣等不利條件，建議開挖垃圾場。環保局長則回應桃園的垃圾焚化廠是民有民營，與台北市三座垃圾焚化廠公有公營大大不同，開挖垃圾再送去民營焚化廠，預算提高經費不知從哪裡來編列負擔？縣長補充，如果可行，錢不是問題。
2. 針對桃林鐵路再開發利用，發展輕軌捷運便利縣民，請問縣長是否有其必要性？縣長回應桃林鐵路拆掉鐵軌之後，路幅不大，規劃單軌或輕軌的觀光列車已有考慮，但是仍在進行規劃利用。議員則希望結合捷運棕線，便利桃園北區民眾連結大台北生活圈。
3. 針對「中路重劃變迷宮」提出質詢，議員說不管是中一路中二路吉祥一路二路….讓縣民霧莎莎，道路重劃像迷宮，路名規劃應顧及民眾反應及其觀感。
4. 請教縣長有關食安亂象，大字報三個安全標章從左至右是CAS標章、GMP標章、 安全檢查標章，教育局長回應有關國小營養午餐是否符合CAS食品標章的提問做出說明，局長提出很特別的看法，不符合CAS的食品不一定不安全，符合CAS標準的食品也不一定很安全（請教教育局長，既然有沒有CAS都不一定保證食品安全，那要CAS幹嘛？問個嚴肅一點的問題，相同的標準下，請問局長不符合投標營養午餐資格的廠商不一定不能辦好午餐供應，符合各項投標營養午餐資格的廠商當然也不一定能辦好午餐供應囉？也就是說，沒有法律規範，人民也不一定會犯錯犯罪，就算有法律規範，也不能保證沒有人犯罪是嗎？法律是最低的道德標準不是嗎？同理，CAS食品合格標章不也是最低的食品安全標準，那局長豈不是連最低的標準都棄守？）。
5. 請教教育局長有關航空城滅校迫遷及洗腦教育的問題，教育局長回應航空城融入教學是結合教育專業議題融入，包括自然與生活領域及鄉土教育，教導孩子認識家鄉，發展航太科技等等融入教學內涵而已。（航空城計畫如果有教育意義？那勞動教育、藻礁復育保護議題、海洋教育不是更有教育意義？還是選擇性的先置入性行銷呢？回頭檢視經國總統十大建設，融入國中小課程，看樣子航空城還沒起飛就先畫靶射箭提早蓋棺論定了…是嗎？）
----------------12：00準時主席宣布散會------------------
觀察心得結語：
人家說看戲的是傻子，演戲的是瘋子，堂堂在民主殿堂裡上演著如歌劇魅影一般的劇情，真是見鬼啦！何時「質詢」對縣政施行的質疑和詢問變成了肯定與褒揚？何時「總質詢」每位議員寶貴的40分鐘變成年底大選政見說明的「舞台秀」？名不正而言不順，縣長率各局室主管難得親上備詢台接受代議士公開檢驗，怎麼會是老神在在的接受教育課程一般輕鬆？民主政治的水準、問政品質的提升我看還是有待加強，什麼樣的選民就會選出什麼樣的民意代表，選民自己要對自己選票負責！當你怨天尤人幹譙政府的時候，何曾想過？那是選民您自己的選擇啊！
真不容易又熬了四個年頭，年底大選將屆，好不容易你投下的一票又回到您自己的手上，現在吃過那麼多苦頭，經歷那麼多弊案貪汙，選民閣下您可清醒了？記得要投下「神聖」的一票！（我看還是投下「審慎」的一票吧！）
時間：2014.9.25上午9：00
地點：桃園縣議會
名稱：第十七屆第十次縣政總質詢
主席：李曉鐘副議長
登記質詢議員：陳治文、陳麗莉、李柏坊、廖輝星
發言內容：
一、 陳治文議員（民進黨籍）
1. 針對「大漢溪順水左、右岸水岸道路」提出建設進度規劃質詢，先請公務局長及水務局長簡單回應，接著點名吳志揚縣長直接說明，並點出解決大溪假日車輛交通壅塞問題及便利大溪鎮民就近可選擇至新北市就醫，如：三峽恩主公醫院，並協助解決目前大溪鎮的交通問題。
2. 針對大溪老城區風貌總檢討，提出電線桿雜亂林立對於觀光小鎮大溪的無煙囪產業發展有礙觀瞻，此外請文化局長回應有關所謂大溪木藝博物館「群」的說明，為何是無場館博物館？此外，對於大溪老城區內的文康中心事權不統一，停車場用地屬交通局管轄，地上物屬教育局管轄，而使用民眾多為老人家聯絡感情唱唱KTV的地方，是否社會局也該出來關心？將來城鄉發展局、觀光旅遊局是否也請縣長一併出面主持整合規劃，才不會像現在一樣各局室事權不統一，權責不明。
3. 針對衛生局提出有關食安事件的詢問，及南北區急診、重症緊急醫療改善的方針，並指出桃園縣醫療資源分布不均，為何新北市能做到而桃園縣不能？新北市提出了醫療藍圖，並經過可行性評估及招商採BOT案，由長庚醫療財團法人為最優申請人，即將新設新北市土城醫院，嘉惠土城、樹林、板橋、三峽甚至部分鄰近縣市鄉鎮共120萬住民，可見桃園縣醫療資源規劃遠不及新北市。緊急醫療貴在救急，桃園縣一些偏遠鄉鎮地區的醫療資源分配的確規劃不足！
二、 陳麗莉議員（國民黨籍）
1. 桃園升格之後應有一些作為，先針對高鐵噪音問題提出質詢，有些路段根本沒有實測噪音分貝數就直接做隔音牆，而且高矮不一請問環保局標準何在？環保局長簡單回應施工專業屬技術問題，且依據路段實際狀況配合施作高鐵鄰近住宅區噪音防治工程。
2. 針對南崁溪整治配合自行車專用道問題提出質詢，規劃及運作應由縣政府主導，但是縣府回應權責屬蘆竹鄉公所管理，目前連人行道都半年不能通行，更遑論自行車道了，還請縣府協調鄉公所改善，以利便民使用。
3. 針對新式瓦斯自動遮斷器向工務局提出質詢，縣府回應係欣桃公司負責安裝，民國94年以後要求十樓以上大廈公寓依規定建商都必須安裝瓦斯自動遮斷器，在高雄氣爆事件發生之後，是否縣府應要求欣桃公司對於94年以前老舊公寓大廈加強做瓦斯管線安全檢查並加裝瓦斯自動遮斷器，以加強瓦斯使用安全，議員建議欣桃瓦斯是獨佔事業，是否應回饋安裝？工務局回應遮斷器應屬住戶自費安裝，94年以後是建商負責安裝的，瓦斯管線安全檢查將聯繫欣桃瓦斯公司配合處理。
4. 針對工務局行人行的權利改善提出質詢，工務局回應人行道、騎樓的通行問題，一直在進行改善中，不過議員點出人行道與殘障步道仍有相當改進空間，行人行的不安全，機車汽車隨意路邊停放，行人必須行走車道與車搶路，機車汽車停車空間不足，一直無法改善，是否針對部分路段，與路邊私人土地地主洽商，比如租借路邊兩公尺土地作為改善停車之用。
5. 請縣長回應各區設置「日照（照護）中心」議題，縣長回應依據鄉鎮需求來規劃，並將議員建議記錄下來，錄案研議。此外，也請縣長增設蘆竹鄉親子館、托育中心，縣長請社會局規劃研究。
6. 針對交通局長提出免費巴士相關質詢，並建議台中能提供八公里免費乘坐，也希望桃園縣能提供縣民十公里免費巴士乘坐。
7. 針對食安問題也提出台灣是食品亡國，銅葉綠素油請喝大統，餿水油請喝全統，不喝這些油就強冠，請縣長提高食安罰則，建議修法。
-----------10：23分主席宣布中場休息二十分鐘-----------
（10：36宣布繼續總質詢）
三、 李柏坊議員（國民黨籍）
1. 提出縣政「回顧篇」來質詢縣政，首先桃園應該是一個幸福城市的概念，航空城是否也設置世界宗教園區，倡議世界和平，是否也設置世界級藝術館？肯定農業局推動一週兩蔬食活動，肯定教育局推動心三美運動來實現愛與祥和；肯定環保局改善河川污染問題，並試行生態溼地的環保措施，改善了河川污染的問題。建議捷運綠線應延伸到大溪，並進行評估。
2. 針對大溪「韭菜產業文化館」是否進行改建並重新規劃，農業局長認為審慎評估不排除向大溪農會提出合作發展要求。縣長認為產業發展不是單靠成立xxxx館就能發展的，要產業人士大家團結共同發展特色才有前途。針對木藝生態博物館發展對於大溪觀光發展，應該全力以赴發展一系列博物館「群」的概念，並結合大溪行政園區來發展。縣長也說明家具博物館移到大溪的可行性可以考量。
3. 叭啦叭啦（以下略，到底是政見發表？還是縣政總質詢？）……
（一系列精美的美編大字報，要不要順便免費刊登一下媒體啊？）
主席插播：歡迎中壢仁德社區居民一行人到二樓旁聽（人數超多喔！）
四、 廖輝星議員（民進黨籍）
1. 質詢前先來桃園在地聯盟志工這邊表示抗議，針對8/29的議會監督報告中提及虎頭山垃圾掩埋場開挖被說好笑一事，表達強烈不滿！接著，進入議場進行總質詢，並以內湖垃圾掩埋場為例，強調應提高焚化爐使用比例，並開挖垃圾予以焚化。（怪的是，一般人料理後事通常是先選擇要火化還是土葬，不曾聽過撿骨之後還要火化的？垃圾掩埋之後一定會產生大量沼氣的，開挖垃圾不是讓沼氣外洩更添加危險不是嗎？垃圾已經腐敗，如何再度焚燒？專業的垃圾處理技術，應該由環保處理公司來說明，議員您真專業。）議員說明內湖垃圾掩埋場已經四十年，佔地十六公頃，開挖遷移之後，新增四個標準足球場的綠地，虎頭山垃圾掩埋場佔地2.5公頃，為何不比照處理？縣長回應虎頭山垃圾掩埋場是依山勢山溝而興建，安全無虞且不會破壞當地景觀，議員一直詢問縣長，要不要開挖，基於環保顧慮，垃圾掩埋場污染地下水、產生沼氣等不利條件，建議開挖垃圾場。環保局長則回應桃園的垃圾焚化廠是民有民營，與台北市三座垃圾焚化廠公有公營大大不同，開挖垃圾再送去民營焚化廠，預算提高經費不知從哪裡來編列負擔？縣長補充，如果可行，錢不是問題。
2. 針對桃林鐵路再開發利用，發展輕軌捷運便利縣民，請問縣長是否有其必要性？縣長回應桃林鐵路拆掉鐵軌之後，路幅不大，規劃單軌或輕軌的觀光列車已有考慮，但是仍在進行規劃利用。議員則希望結合捷運棕線，便利桃園北區民眾連結大台北生活圈。
3. 針對「中路重劃變迷宮」提出質詢，議員說不管是中一路中二路吉祥一路二路….讓縣民霧莎莎，道路重劃像迷宮，路名規劃應顧及民眾反應及其觀感。
4. 請教縣長有關食安亂象，大字報三個安全標章從左至右是CAS標章、GMP標章、 安全檢查標章，教育局長回應有關國小營養午餐是否符合CAS食品標章的提問做出說明，局長提出很特別的看法，不符合CAS的食品不一定不安全，符合CAS標準的食品也不一定很安全（請教教育局長，既然有沒有CAS都不一定保證食品安全，那要CAS幹嘛？問個嚴肅一點的問題，相同的標準下，請問局長不符合投標營養午餐資格的廠商不一定不能辦好午餐供應，符合各項投標營養午餐資格的廠商當然也不一定能辦好午餐供應囉？也就是說，沒有法律規範，人民也不一定會犯錯犯罪，就算有法律規範，也不能保證沒有人犯罪是嗎？法律是最低的道德標準不是嗎？同理，CAS食品合格標章不也是最低的食品安全標準，那局長豈不是連最低的標準都棄守？）。
5. 請教教育局長有關航空城滅校迫遷及洗腦教育的問題，教育局長回應航空城融入教學是結合教育專業議題融入，包括自然與生活領域及鄉土教育，教導孩子認識家鄉，發展航太科技等等融入教學內涵而已。（航空城計畫如果有教育意義？那勞動教育、藻礁復育保護議題、海洋教育不是更有教育意義？還是選擇性的先置入性行銷呢？回頭檢視經國總統十大建設，融入國中小課程，看樣子航空城還沒起飛就先畫靶射箭提早蓋棺論定了…是嗎？）
----------------12：00準時主席宣布散會------------------
觀察心得結語：
人家說看戲的是傻子，演戲的是瘋子，堂堂在民主殿堂裡上演著如歌劇魅影一般的劇情，真是見鬼啦！何時「質詢」對縣政施行的質疑和詢問變成了肯定與褒揚？何時「總質詢」每位議員寶貴的40分鐘變成年底大選政見說明的「舞台秀」？名不正而言不順，縣長率各局室主管難得親上備詢台接受代議士公開檢驗，怎麼會是老神在在的接受教育課程一般輕鬆？民主政治的水準、問政品質的提升我看還是有待加強，什麼樣的選民就會選出什麼樣的民意代表，選民自己要對自己選票負責！當你怨天尤人幹譙政府的時候，何曾想過？那是選民您自己的選擇啊！
真不容易又熬了四個年頭，年底大選將屆，好不容易你投下的一票又回到您自己的手上，現在吃過那麼多苦頭，經歷那麼多弊案貪汙，選民閣下您可清醒了？記得要投下「神聖」的一票！（我看還是投下「審慎」的一票吧！）
