議員款是否有定額分配之事？

歷次在年度預算審查時，都有議員提議要刪除「議員款」，甚至有議員提出：「如果大家不同意全數刪除，那就刪除我的部分好了，看我的額度是多少，就刪除這部分的金額」。但是鄭文燦市長除了否認預算中有議員款，甚至還說議員的建議事項沒有定額分配的情形，也就是沒有固定給每位議員幾百萬額度的情形，所以也沒有辦法只刪除特定議員的額度。但是實情真的是這樣嗎？

桃園市「議員款」的該與不該

文／黃仲豪

前情提要：桃園市「議員款」2015年使用情形、桃園市「議員款」預算何處尋

眾所周知，「議員款」的人治色彩濃厚、運用倚靠默契，實際的執行情形自然是各憑本事、各顯神通。雖然使用「議員款」有流程快速、用途彈性、不會排擠正常科目預算的優點，但是仍然並非預算編制及使用上的正途。我們綜合2015年桃園市「議員款」的使用情形，提出幾點該與不該：

桃園市「議員款」預算何處尋

文／黃仲豪

前情提要：桃園市「議員款」2015年使用情形

各地方政府編列「議員款」預算的作法不一，有的集中編列、有的打散在各局處；有的列在第二預備金項下、有的使用各局處原有的科目，作法五花八門，不一而足。由於「議員款」在執行上主要仰賴地方政府和地方議會彼此之間的默契，所以做法可以年年改變，編列方式、科目、執行方式可以隨默契修訂，不需要一致的作法，又不需要公開，要從預算書裡面看出議員款從哪裡來、額度多少，還真有點難度。

20160629 對市政府「議員款」說明的回應

昨(6/28)日「桃園在地聯盟」呼籲桃園市府會雙方取消「議員款」，桃園市政府也很快就回應了，可惜並不是正面回應，內容也有多處需要我們出來指正的地方。綜整幾篇報導：

＜聯合＞桃園議員3億補助款 在地聯盟喊砍

＜聯合＞桃園在地聯盟要求取消議員款　副市長：非議員款

＜自由＞議員配合款淪綁樁工具？桃園副市長：中央修法再依新規

市政府的回應大概有幾點：

1. 這筆預算是用來「辦理公共工程建設」
2. 由行政部門主導，並非「議員款」
3. 編列在工務局綜合規劃科底下
4. 依審計部的規定辦理
5. 全國一致的標準
6. 用來滿足有臨時性或較難事前預估之經費需求

桃園市「議員款」2015年使用情形－桃園在地聯盟聲明

嚴守行政與監督分際，桃園府會應取消「議員款」

－暨公布桃園市「議員款」2015年使用情形

桃園在地聯盟

桃園市政府於2015年7月及2016年4月分別公布了2015年上、下半年的「議員款」的使用情形，「桃園在地聯盟」的志工群彙整兩份資料，統計2015年全年度的「議員款」使用情形，並公布於「桃園在地聯盟」部落格。

從台灣實施地方自治以來，地方政府與地方議會的互動方式就糾葛不清。監督者為了多重理由，需要主導地方建設經費支用，執政者也樂於略施小惠，促進府會和諧。但是過去其他縣市的案例與歷史指出，「議員款」不但易生弊端，更重要的是產生議會與被監督者的角色混淆，實不利於市政監督與施政品質的提升。

桃園市「議員款」2015年使用情形

文／桃園在地聯盟志工群

從台灣實施地方自治以來，地方政府與地方議會的互動方式就糾葛不清，預算護航、監督放水、行政與立法界線不明，時有所聞。箇中原因固然眾說紛紜，但是一直有個千夫所指、引人爭議的檯面下默契－「議員款」，成為眾矢之的。「議員款」又有「議員配合款」、「議員建議款」、「議員工程款」、「議員補助款」等各種指涉方式，但是由於在地方政府的法定預算裡面，通常沒有一個檯面上的獨立科目來給這筆預算，所以也沒有一個官方的統一說法。在本系列文章中，將統一以「議員款」來指涉這筆款項。