研討會訊息

在地聯盟月會 時間:(二)19:30pm 地點:聯盟工作室

2016/05/05

20160425議會觀察報告—人事處


20160425議會觀察報告—人事處

 
文/林怡君(桃園市教育產業工會理事兼政策研究員)



身處桃園的你,是否曾注意過人事處工作報告?又是否曾關心過人事處在議會質詢時的狀態呢?

    此次人事處的議事質詢時,內容提到的數個和教育相關的議題,是身為教育工作者值得注意的部分。


一、高中員額配置問題

    有議員提到國立高中會改制成市立高中時,會面臨到員額配置不同的情形,

人事處郭修發處長表示,員額問題主要是由教育局處理,不過人事局也會協助處理相關調度工作。當業務移撥時,人員也會隨之移撥,會保障人員之工作權。

    另外,有議員表示收到高中老師的陳情,在高中環境裡,人手普遍不足,必須一人當兩人用。議員建議當完全中學裡,國、高中重疊時,國、高中的編制宜分開計算,才不會讓教職員工負擔太重。


二、工友遇缺不補問題

    工友遇缺不補是不但是桃園各校所面臨到的窘境,也是全國各級學校的棘手問題。郭處長表示,如果真的有需求,可專案處理,只要提出必要理由,可酌增臨時人員。

    而在105年4月24日桃園市教育產業工會辦理的「教育局長給問嗎?」座談會中,教育局高局長對於此問題表示,願意朝「共同供應契約」方向來解決。

    若能跨局處一起處理這個問題,工友遇缺不補所延伸出的狀況,或許就能獲得改善。


三、公務人員違法兼職問題

    有議員詢問在人事處工作報告中,所提出的公務員違法兼職的案件,較往年多出許多。

    高處長說明,這是因為部分公務人員擔任公司負責人、商號的董監事,才產生的情況。經了解後,發現大多數的人都是因為不了解規定,或是因為親戚的邀約入股。

    處長表示會加強宣導服務法,針對新進同仁也會再多做提醒,讓同仁們都知道持股不可超過10%,不可擔任董監事。

   教育部在國104年5月13日已清楚函釋,公立各級學校專任教師(含兼任行政職務教師)之兼職,需依公務員服務法、教育人員任用條例及公立各級學校專任教師兼職處理原則等相關規定辦理。

    也就是說兼任行政職務的教師們,「能否兼職」的依據,是按照公務員的服務法,所以要特別注意,避免踩到法律的紅線。

     筆者認為,教育局和人事處除了針對兼任行政職務教師進行宣導,也應針對教師及新進教師進行宣導,如此教師們才不會因不了解、不清楚而誤踩紅線!


四、獎懲次數與考績問題

    104年度桃園市政府各機關總獎勵人次計166,677 人,其中警消人員的獎勵人次,就高達15萬4千多人,佔了92.96%,較行政機關高出許多;然而懲戒及懲處,4057人次中,警消人員就佔了98.59%,也較行政機關高出許多。

    郭處長表示這是因為警消人員業務性質特殊,採「重獎重懲」原則,並依中央法令規定提報敘獎,因此人員的獎勵額度及次數較行政機關公務人員為高。        

    議員們認為獎勵部分不應浮濫,開罰單和取締酒駕是警察的本職,若用開罰單、抓酒駕作為獎懲的依據,會使警察背汙名,社會觀感也會變差;有議員認為我們必須教市民守法,也必許避免將開罰單做為績效的一部分;有議員提出警消考核應訂定相關標準的建議。

    對於議員質疑獎勵過多的部分,人事處長表示會透過警察局和消防局了解情形,最後再向警察署消防署反應;而懲戒懲處部分,處長認為應與警察局溝通,該處罰才處罰,以避免打擊士氣。

    目前約聘僱人員,考績若連續兩年為乙等、丙等就不續聘,議員們提出如何量化相關人員的工作效度,避免在打考績時過多個人主觀意見,而影響到人員的考績,是值得思考的部分。處長強調考核要客觀,人事主管要負起責任。

    當約聘僱人員對考績有疑義時,是否有申訴機制?關於此問題,處長則無明確回應。


五、府內員工身心照護

    桃園市雖然升格了,但是許多局處尚未補足人員,處長表示會繼續補足人力。在尚未補足人力的狀況下,許多局處員工都需長期加班,議員們認為相關配套措施應更落實。例如:設置府內托兒所,議員認為唯有從公家機關帶頭實行此制度,私人機關才有可能願意跟進。

    也有議員提到,應更關心府內員工身心健康。關於此點處長表示,目前已設置員工諮詢專線, 提供工作、生活、身心健康等三大面向諮詢服務,同仁可透過電話或 E-mail 進行諮詢。人事處也有持續追蹤後續狀況。另外還辦理了200多人次「和市長有約」的活動,參與人員包括正式員工及約聘僱人員,市長可透過此活動了解到同仁的心聲和執政的方向。

    筆者認為市長和教育局長都願意直接與第一線的同仁們進行座談,在學校裡同屬領導者的校長們,是否能夠仿效?也能夠放下身段,和學校裡的夥伴們,一起來場「與校長有約」?

    曾有報導指出教師是憂鬱症的高危險群,憂鬱症甚至可列入教師職業病之一,而經調查卻發現,教師對於負面情緒有高達四成會選擇壓抑、隱忍,尋求諮商的比例只有2%,或許教師也需諮詢專線,讓身心的困擾得到舒緩和解決!


後記:對於人事處,議員們著墨最深的是獎懲次數問題,還有希望落實職務代理人,以免民眾洽公數次,卻只能落得無功而返,或許是民眾抱怨的次數太多,使得議員們對此狀況,不得不積極反映民意。

    在質詢部分,沒有太多火花,處長回答態度溫和而堅定,可惜有些議員沒做好功課,仍是用「談天」的方式在質詢,實在可惜了質詢的機會和時間!

2016/05/03

20160414 議會監督觀察報告—衛生局


20160414  議會監督觀察報告—衛生局


 
20160414  議會監督觀察報告—衛生局


文/張志誠 (桃園在地盟志工)

蔡紫君局長工作報告內容:

簡介醫療小管家政策,桃園無腸病毒重症;子宮頸疫苗政策;9500人次於訪視高關懷精神病患訪問;社區關懷員;假牙政策;日照中心「一區一日照」;學童牙齒檢查;高齡健康友善城市。(以下是文字流水帳,看倌們可以斟酌是否觀看)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

林俐玲議員-掛號費併部分負擔50塊,行政業務工作,擔任醫師看診工作。衛福部掛號費不超過250元,精神病患。

郭麗華議員-登革熱患者人數是他縣市一半。要求學校落實登革熱預防,腸病毒教育。

劉勝全議員-戒毒犯防治,個管師在心理健康股33人,毒品追蹤個管師29位,4500人煙毒犯,8319位精障人士追蹤。訪視與否、追蹤治療是否有落實?

劉茂群議員-掛號費50元,中壢後火車站聯合哄抬掛號費?!自費藥物、長庚等住院自費救護車30000元,人滿為患於醫學中心。假牙政策配合牙醫診所,做的假牙不能戴!

萬美玲議員-24小時夜間急診小兒科,長庚醫院,國軍804醫院,敏盛、部立桃園、聖保祿,區域聯防小兒科急診可行性。

王浩宇議員-早療醫療服務人次。788人次。通報1735人。卻只有100人至200人。要求早療服務在衛生所執行。

李柏坊議員-市立醫療體系模式,市立醫院設立。長照65歲以上老人。食安問題-金牌好店標章。

黃敬平議員-流感停課標準訂立SOP,兒科就醫便利性。市立醫院設立議題。

楊朝偉議員-病床問題。分級分流功能。檢驗三溫暖、溫泉業者取水近20%不合格率。

葉明月議員-病床問題。登革熱防治,茲卡病毒防治。

陳美梅議員-擴大對象肺炎鏈球菌疫苗施打70-75歲,不孕症補助。AED訓練

呂淑真議員-流感死亡12人。登革熱、腸病毒。地下電台賣藥廣告取締

陳瑛議員-結核病,偏遠救醫補助。46萬à150萬補助,巡迴復健計劃

李家興議員-緊急醫療救護系統2500萬預算。兒科、婦產科,市立醫院可行性。

徐玉樹議員-4癌症篩檢。無照食品廠反而無法列管,沒有廠商登記。釣蝦場衛生品質堪慮。健康減重及戒煙、自主健康管理概念。流感宣導及隔離?!

閻中傑議員-CPR+AED 訓練人員總數. AED 心臟按摩 1500台購置,6-8萬元。AF 才有效?(VF心室顫動才最有效),醫療小管家。4900萬預算,4家醫院挑選。1000元24小時醫療服務諮詢。轉診制度失敗。長照局及管理中心政策,編制有31人。復康巴士制度,食品安全稽查大隊,吹哨子條款(食品藥物科編制下)。門診業務轉移。

彭俊豪議員-AED管理及人員訓練,大型公共安心場所規定,70%場所人員會使用。開課課程不夠。498人完訓AED工作人員尚未規劃上課。他縣市水準比對。

陳志謀議員-食安取締及病床待床問題。長庚正名。龜山à歸山

許清順議員-29萬多劑流感疫苗。協調關說病床的病患。腸病毒

梁為超議員-小兒夜間門診業務沒有辦法執行。業間急診無法達成,強逼衛生局長要承諾做到。1個班級1/3人流感,停課2天-新北市版本,不值得參考的版本。停課的標準。

蘇家明議員-食安議題,登革熱防治。

劉曾玉春議員-醫療資源浪費之建議,幼兒保健。

魯明哲議員-精神衛生法的修訂必要,魯議員謙虛應對說明自己對醫療專業性及法律深度自感不足,名稱其實不一,但是。篩選精神病患及確認高危險群,並能指出民間關切的重點與細節。

張運炳議員-腸病毒71型疫情關心,1127政策停課標準,及食安問題及裁罰金額退還廠商300萬。

謝彰文議員-市立醫院設立,病床不足之爭議,從醫改會的經驗(不可搜尋與參考),澳洲伯斯,9.5小時入院,台灣規定48小時滯留時間,5.1%下降至4.8%雖然是符合標準,要求分級轉診制度以及縮短急診待床時間,要求複製國外經驗。精神病患列冊及關懷訪視。公衛護士170人,做的事情煩雜多樣,四癌篩檢,愛滋病、結核病、眾多業務量,

舒翠玲議員-質疑精神病患訪視造假及精神病患之定義,深度探討衛生所結構性的問題。回到公共衛生的宣導,私人醫療院所不願意去做就交由私人去做,而專屬於公衛領域,比照台北市衛生所模式。精神病患安置質疑, 未服藥的人,反而要實際訪視。組成訪視小組與警政消防人員共組,才能避免危險。公衛人身安全的考量及認知精神病患的反射動作,沒有辦法掌控精神病患,輕忽應對方式與教育,否則以現有的人力無法傾全力在醫療院所,將衛生所的業務單純化。

林政賢議員-勞保費,勞保病床。病床需求,不足所需

黃景熙議員-衛生局轄下護理人員不足要補足。

周玉琴議員-病床數,10萬/34床,各大醫院皆然,密醫檢討。食安稽查議題,醫療小管家議題。

黃婉如議員-醫療小管家制度之推廣與檢討。流感重症12死亡病患。數字正確性與否?精神病患,反社會人格者,找社工人員。病床問題

莊玉輝議員-登革熱防範提醒

張火爐議員-吵部分負擔,40元部分負擔。藥事服務費之收費基準

李光達議員-市立醫院設立的議題。

邱素芬議員-找病床之請託。市立醫院設立,幼童預防保健

林志強議員-長照政策,居家護理,社區服務,喘息服務。長照服務法出爐,原民長照服務。

黃傅淑香議員-補助護理師足額醫院,要求市立醫院設立。編列預算於精神病患認定機制。

陳治文議員-流感疫情宣導,偏鄉地區醫療。長照人力與中心及功能性。

游吾和議員-假牙政策。食安政策。大園衛生所空間環境動線改善。大園敏盛長照中心。建立緊急醫療系統!

邱佳亮議員-市立醫院設立。新屋衛生所不行政相驗。

張肇良議員-航空城國際醫療專區,突破法規鬆綁,外資問題。醫療小管家」共有 4 家合作責任醫院,連結 128 家診所及 119 家藥局, 共同辦理區域內整合式健康照護。假牙政策、A級應變配合醫院。

楊家俍議員-醫療小管家,建請協調醫藥團體來協助。

歐炳辰議員-食安問題,署桃、壢新、區域醫院,但是卻說食品安全造成缺病床?! 加強稽查輔導。

李雲強議員-民眾無心將藥膏在網路販售之罰則,3萬以上-5萬元以下。

蘇志強議員-提升復興鄉偏鄉醫療服務站。

楊進福議員-衛生所醫療服務支援工作。偏遠地區-長照巴士,到醫療院所協助。

劉仁照議員-醫療小管家僅在四家醫院,提升緊急醫療系統因市內僅有11家

蔡永芳議員-公共衛生,一般業務、行政相驗;衛生所業務。欠人要補人?衛生所護士搶當護理師。收取1000元,打7折。

范綱祥議員-9400人精神障患,第1(3000人) /2級人數,精神衛生法170位公衛護士員,精神個管師僅聘請13位。研究精神衛生法定義問題。



http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0020163

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

<若是覺得廢文太長,想要看結論的話,可以看一下, Look Here>

由於醫藥衛生工作之過高度專業性與特殊性,此次衛生局工作報告及議員之質詢,多流於形式上跑龍套。何以故?從每位議員大概只有1-3分鐘之質詢問答時間,這樣的時間內與局長對答下,難有實質上之討論。在一般議員知識及能力水準皆未具相當醫藥能力情況下所致,實在不能苛求當下議員之水準而有高品質之問政內容。首先就客觀上考量,蔡衛生局長是以就讀博士班之小兒科醫師之水準和普遍水準明顯不足以提問醫藥專業議題議員而言,已經是大人對小孩(依小編也是醫藥專家之觀察),所以基本上皆已經是沒有任何能耐挑戰其專業性的可能,更遑論醫藥政策之檢討;隨便唬弄兩句即可以混過去。

話雖如此,撇開高下立判之情勢,仍有用心且可看之議員質詢影片。

##############################

<<小編精簡羅列建議與評論如下:>>

1、劉勝全及舒翠玲議員皆質疑精神病患訪視無法真正落實,工作報告之數據在客觀情形下不可能達成。評論:其實相當程度也點出市府在此著墨上仍和以往相似,只有冷冰冰的數據,對於現況根本無法改進。

2、王浩宇議員-早療業務之執行於衛生所。評論:但是在衛生所執行仍有其困難性,許多時候並非能專業所及,反而流於形式,而且對衛生所原有業務也造成困擾。並不建議,反倒是需要成立區域早療中心,才能解決問題。

3、閻中傑議員-CPR+AED訓練。議員認為AF(atrial flutter心房撲動))才有效(小編其實這是不完全正確的)評論:(註,應該對VF(ventricular fibrillation)心室顫動是最有效)。錯了,但是蔡局長不予指正錯誤。似乎顧慮府會都在一片河蟹中渡過。

4、陳志謀議員-要求林口長庚正名為龜山長庚醫院。評論:醫療院所想要叫什麼名字很重要嗎?雖然人家仍然在龜山有忌諱(歸山),這也是小編第一次聽到,以前我的認知院方的理由(或是藉口吧)是筆劃太多,真是有趣。

5、魯明哲議員-魯議員則謙虛應對說明自知對醫療專業性及法律深度自感不足。評論:魯議員能點出周遭自我生活圈內朋友的經驗,及在篩選精神病患及確認高危險群,並能指出民間關切的重點與細節。值得讚許,算是明白點出確切問題。

6、謝彰文議員-用心做出待床比較表。評論:雖然說,國內外醫療環境及健保給付政策完全不相同,但是謝議員有用心訪查,仍值得正面肯定。另外這是全國大環境之問題,非單一縣市能解決。必須從中央政策修訂才有可能。

7、舒翠玲議員-質疑精神病患訪視人次造假及精神病患之定義,深度探討衛生所結構性的問題。應回歸公共衛生的政策宣導,「私人醫療院所不願意去做就交由私人去做,而專屬於公衛領域,比照台北市衛生所模式。並質疑安置精神病患, 未服藥的病患才是最危險,組成訪視小組與警政消防人員共組,才能避免危險。公衛人身安全的考量及認知精神病患的反射動作,沒有辦法掌控精神病患,輕忽應對方式與教育,否則以現有的人力無法傾全力在醫療院所,將衛生所的業務單純化。」,評論:舒議員的建議,在小編看來,的確是值得深推的政策,但是仍必須考量市府是否有意願推廣,這才是根本之道。

8 . 范綱祥議員-可能和范議員是學法律的關係,一直在打轉於精神衛生法的定義內容之討論。評論:唉呀,小編告訴議員,精神衛生法之立法精神其實是在強制規定內容之規範及後續病患人權之保護,而非在精神病患者幾級幾等,所以若是只求字面上法條定義,會困死自己的,反而喪失該法真正的立法目的。

<後記及相關醫療議題說明>

另外,此次,許多議員聚焦於桃園市立醫院之設立、精神病患之列管追蹤(可能因臨時內湖殺女童社會事件之故)、小兒科夜間急診缺乏(還是健保給付問題)、食安工作查緝(前年頂新黑心食品未能落實查核,流於形式)、醫療小管家(說實在,小編也不清楚有何特殊意義)、衛生所業務回歸公共衛生議題、AED之設立與推廣。為日後各議題作深入探究及醫療第一線的觀察與心得報告。

並且簡單為議員們許多不必要的質詢內容及議題作一一分析。

<市立醫院議題>

桃園市立醫院議題,概為一假議題,因為受限於醫療法規定,有關醫院之開設必須由中央衛生主管統一規定,必須衡量全國醫療資源分配(桃園其實是高醫療資源區),而非當地縣市政府喊喊就可以設立或是創立,因為考量到床數及排擠效應,不是床多就會有病人來住,而且目前的主要狀況是有眾多中小型區域醫院或地區醫院仍有空床,但是居民病患就是不願意去住院治療,堅持要到大醫院,試問若是全市的居民生病都指定要住林口長庚醫院,怎麼可能不會爆掉?只有二到三家大型醫院的居民想像選擇時,當然就會爆掉床數,每次都會擠在急診,重點仍是中央衛生機關(健保署)的政策使然,在全民健保創設之初,未能確立台灣的分級轉診制,導致後來眾就醫習慣養成逛醫院(hospital shopping),當然就容易造成小病大醫院就醫,或是病患任意就醫的結果,這已經是沉疴難以回復。除非有中央政府大刀闊斧執行家庭醫師固定制,不然這個問題到下一代仍無法解決。原因一:大醫院的迷思,不管輕重症都來報到。原因二:地區醫院萎縮,中小型醫院生存不易,病房閒置嚴重。

原因三:醫院也挑病人,怕虧錢、惹醫療糾紛。原因四:健保俗擱大碗,台灣住院相對便宜,造成小病也住院。住醫院比住飯店便宜。

有文章可供參考http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140924/475788/

 故而,可推知許多醫療問題,其實已經不是地方衛生主管機關能解決根本問題,只能應付一下不清楚實況的議員們而已。簡單說,不是地方所能解決的,但是仍然必須關注並反應至中央機關。試想,沒有足夠的小兒科醫師來輪班?以及相對給付偏低的急診業務,有哪一家醫院願意持續高賠本業務?難道只有區區150萬補助就可以解決嗎?一家醫院要賠的錢都不夠!(一天至少賠本3萬以上?醫師、護理師及周邊支援人員皆輪值大夜班難道不給錢嗎?光光勞基法就過不了關,記得不是只有一位醫師來值班就好)

另外,醫療小管家的想法創新(為解決分級就診制度在全國無法落實下,不得不然的脫困之計),但是不易達成,試想,在台灣就醫已經7-11化,誰還會想要去找小管家,有病馬上找醫師就好,而且醫療診所也不願意接24小時的電話詢問,因為病人或家屬一詢問,也只能問到皮毛,還是要親自就診,結果仍然是一樣,這樣的把關機制沒有誘因,根本也做不起來,註定失敗。只是純粹搞活動噱頭而已。

<回歸衛生局業務來說>

倒是衛生局可以嘗試業務單純化,純粹走往公共衛生走向(台北市已經執行及新北市逐漸往此方向),而非衛生所也在搶看病人作診療服務,結果原來要達成的公共衛生預防政策都沒有作到,只淪落為開立死亡診斷書及行政相驗業務,或是跑跑活動現場醫療救護站,至於重要的業務:精神病患追蹤列管、作好老人長照服務平台、幼童預防保健追蹤、早療需求轉介服務至特定早療中心,這些才是衛生所本來應該執行的業務,而不是和診所搶病人,比誰更低的掛號費及看診費,創造廉價卻不一定優質的醫療服務。倒是覺得,不必然每個衛生所都配置一位醫師,依現在交通便利性,應該考量為多區配置一位醫師即可,但是卻是主管公共衛生業務為主,再提高該醫師薪資收入,即可不必煩惱沒有醫師配置。抑或是衛生所主任不一定要醫師背景,只需要醫師、牙醫師、或藥師背景即可,輔以該多區域的醫師主管即可以解決此一缺人困境,卻同時也受醫師督導業務,不致於業務執行錯誤。另外,落實公衛護士的角色,確實家庭訪問,並增聘社工人員輔助,這樣的人力才能切切實實做到每一戶特殊醫療病患列管,推廣公共衛生政策,並與社區、學校、公司、工廠職業安全等等,皆有清楚定位,才不會業務搞一大堆,卻什麼也沒有做好,當然也會一直喊都沒有人力,這麼繁雜的業務,多十倍人力也做不完,同時也拜託民選政治人物們,不要再創造許多喊爽口號式的政策,根本就是胡亂開支票騙選票,最後只能做美麗的造假報表來應付而已,徒增財務支出與浪費,而其中的品質就更不用說。

<小編心裡話,下次也要仔細好好檢討每個醫療政策的問題及施行,不過很花精神與時間,重點是;我又不是衛生主管機關的人呀>

2016/05/01

給蔡英文總統的一封信


文/彭如玉(桃園市教育產業工會理事長)

首先恭喜即將在520上任的蔡英文總統,蔡總統在人民投下期待翻轉現狀的選票下勝出,相信也承載了人民諸多的期待,觀察前任總統的施政滿意度中,其中「教育改革」的不滿意度高達七成以上,更是牽動施政滿意度下滑的重要關鍵,可見「教育改革」是人民期待翻轉的重要事項之ㄧ,也因為蔡總統曾表示:「上任後,一定要改革政府成為最有效率的政府,也掛保證蔡英文的政府『一定是史上最會溝通的政府』」,所以,本文以一個將近30年的教育工作者建言,期待蔡總統為教育抓對藥方。

桃園市教育產業工會理事長彭如玉

◎政府對教育的投資不能只給一半,給「人」和給「資源(支援)」都應該一並考量

請給基層專職行政人力,讓教師脫離打雜回歸教學
學校人力編制的不足,小從幼兒園、國小、國中都是,教師除了教學還得兼辦各項行政雜務,教師如何讓教學精緻化?政府該給專職行政人力的資源(支援)卻長期置之不理!
高中職教學設備無法與時俱進,班級人數遲遲無法下降,如何精緻教學?

學校輔導人力不足,未來將以社會問題反噬

「輔導工作」有很強的預防性作用,可以防範許多潛在校園問題、社會問題的發生。但是每當社會出現安全問題時,政府就開始廉價的檢討「學校教育」該有哪些責任?但是政府卻長期忽略早該落實並補足的「專職輔導人力」,以桃園市為例,有超過一半的小學沒有設置輔導室,而政府現行的「兼任輔導教師」方案更是廉價且粗糙的急就章方案。小型學校沒有輔導室,沒有專任輔導教師,兼任輔導教師原本授課時數就已很多,如何實際從事輔導工作?良好的輔導教育機制,有助改善學童問題行為,減少校園霸凌,促進友善校園,有效降低社會問題的發生。點出輔導人力不足的關鍵點,盼政府當局儘速研擬方案,給予孩子們更多援助的雙手。

十二年國教要玩真的,配套很重要


大家都知道,並不是所有的國中生對背誦記憶的學習有興趣,甚至有更多的學生對動手操作的技藝學習更有學習動力,但是政府在國中端的課程卻刪除大量的手作課程節數(例:工藝、家政..),號稱「多元」是假的,以德國為例,十歲就要辨別工作性向,約有70%的人適合技職,但在台灣,這70%的孩子幾乎被放棄,在國中端即使老師發現有這些性向的孩子,沒有設備、沒有足夠的課程節數、沒有足夠的升學技職管道…,巧婦難為無米之炊,所以通通被擠回「一元化」,甚至連基本的「教學正常化」都是玩假的,難怪十二年國教被罵翻,這些70%的孩子如果有正常且適合的學習管道,情緒有所抒發,或許也連帶可以解決輔導人力的負擔,讓這些孩子知道政府沒有放棄他們,這些70%的孩子將來也會是留在家鄉繼續努力生活的社會安定力量。

◎    對蔡總統的「推動轉型正義」的期待

教育政策該翻轉,但不能只為產業和財團服務,教育不該只是企業的職業訓練所
蔡總統多次表示,教育部長一定要由「熟悉產業」的人擔任,再綜觀蔡總統的教育政策,其中有關技職教育,我們著實擔心教育變成企業的職業訓練所,卻忽略教育應該回歸幫助學生尋找內在進而自我實現的本質,莫把教育當成服務產業或財團的手段。

請維護教育工作者的尊嚴,協助教育改革完成拼圖

蔡總統認為:「只有當老師的角色被真正看見、被肯認,教育改革的最後一片拼圖才會完整..」不可諱言的,過去民進黨對教育工作者確實累積了一些誤解或不友善的經驗,期待蔡總統以她所宣示的:『一定是史上最會溝通的政府』,化解人民對教育工作者的誤解,重新建立教育工作者的尊嚴,讓教師成為協助完成教育改革拼圖的重要力量!