20160506 市政總質詢

20160506   市政總質詢 - 吳宗憲、劉曾玉春、呂淑真、周玉琴

文／許仕勳(桃園在地盟志工)

如果說局處質詢是議員的小考，那麼市政總質詢就是期末考了，平常小考可以缺考，期末考可不行，尤其是會期最後一場，勢必得拿出看家本領好好表現一下。

市政總質詢與局處質詢最大的不同，就是內容包山包海，不再局限於單一局處的業務範圍，原本期待議員可以更上一層樓，提出更宏觀、更長遠、更重大的市政問題(例如桃園航空城、鐵路地下化、桃園市國土計畫或法制規範等)。但四位議員的質詢內容多以地方建設為主調，詢問各項建設進度，如里民集會所、體育園區、親子館等，或是要求減少違停取締、延長8公里免費公車、鬆綁農舍興建核可等。我們可以理解民意代表反映民意，地方政治來自地方，但在市政總質詢時仍以局處質詢的高度在爭取地方建設或小福小利，難免有點可惜也顯得格局不夠。

(以下依質詢順序排序，摘要各議員質詢要點，部分記錄市府回應)

l   吳宗憲

1.           觀音有一個蚊子游泳池，每年還要花一百多萬維護

2.           新坡國小老舊校舍翻新議題

3.           草漯都市計畫，機關用地、學校用地太多，10年20年甚至30年都不可能開發，三十幾年前的規劃與現今不符合，都發局應該檢討

4.           最近欣榮焚化爐歲修，產生很多垃圾放到觀音區，造成地方臭味難聞、髒亂不堪，環保局為何沒有噴藥除蟲，保持環境整潔？

5.           綠色執政連牡蠣也變綠色的！？工廠沒有做好環保，破壞海岸線，包括觀音工業區汙水處理廠都有很大問題啊

6.           大潭電廠目前有6部機，未來還會有4部，是不是要犧牲觀音人的環境換全國的電？

7.           觀音有電廠，但每次颱風停電都是最晚恢復，應該要公告復電規劃，不要民代跑來跑去，也請台電在颱風天多找廠商能夠協助恢復電力

8.           台15與66號道路路口天橋生鏽且鮮少使用，萬一有地震或坍塌該找誰負責？目前規劃進入評估流程，封閉21天後無人異議就會進行拆除

9.           66號道路唯一遺憾就是有平面路段，發生很多車禍幾乎都是在平面路口，應該全段高架化接到西濱。

10.       升格之後很多鄉鎮市區剩餘經費，觀音區剩餘三億多，去年做了什麼建設？

吳議員是本會期在職議員中質詢率吊車尾，平常進行議會監督要看到吳議員出席還得憑運氣，本次總算在總質詢得以一窺吳議員質詢表現。雖然總體稱不上及格，但花費不少心力在環保議題仍屬難得。包括提到海岸綠牡蠣生態問題、觀音藻礁保育、台15與66號道路交叉口長年的交通規劃缺失，都算是本次質詢中令人眼睛一亮的議題。不過或許是質詢次數不多，一次要準備40分鐘內容稍嫌吃力，在許多議題的陳述常常語句不連貫，前段一個主題還沒說完就轉到別的主題，之後又繞回來，在過程中難以將各個議題清楚區分，也會影響質詢問答。

l   劉曾玉春

1.          去年提撥200萬幫助中壢打官司取回中壢農會，編了預算不要只是宣示動作，12區農會盈餘有4億多元，聽說有66%回饋給農民，提供獎學金、精緻農業推廣等活動，中壢區農民卻無法享受福利，要積極要回中壢農會！

2.          聽到很多農民反映，一期休耕一期轉作的辦理，要分別到農會、農業局辦法，是否可以合併辦理，進行整合？

3.          環保局今年委外進行清潔隊員招考，筆試時雖然公平，但複試時扛沙包項目對男女不公平，甄選180位中只有8位女性，希望有婦女保障名額

4.          2016南區Ubike開始營運，但看不到一條自行車專用道，行人、自行車、汽機車一起爭道，安全嗎？而且Ubike沒有年齡限制，多以小朋友借用，出事了誰負責？市府有沒有考量到安全？建議爭取Ubike保險

5.          桃園、中壢監理站都隸屬於交通部新竹區管理所，桃園可否增設桃園監理站？交通局表示牽涉到中央監理法規，車輛管理屬於中央職權，增設有困難。

6.          都市市容電線高掛像蜘蛛網，為何5、6年都無法改善？電線地下化需與台電協調，台電也有自己的下地規劃，下地的同時也需要民眾同意，全市電纜地下化目前40%，要提高到60%預估還要幾百億預算。

7.          停車位一位難求，新明國小跟中原國小地下停車場使用率高，六和商圈有大量需求，是否能在新街國小設置地下停車場？

8.          國中剛剛招生完，私立國中一位難求阿怎麼回事！？

9.          桃園市移工與新移民非常多，移民署在桃園區有服務中心，工業區多在南區，是不是在南區也設一個移民署服務中心？

劉議員的質詢方式恰好與吳議員相反，在議題上花費較多時間鋪陳與敘述，對問題也能直接提出要求，讓質詢過程更具體，只是部分議題流於枝微末節，在時間分配上不符合比例，此點較為可惜。

l   呂淑真

1.          台中市施政滿意度名列六都第二名，原因就是推動公車10公里免費，希望在免費公車能夠加把勁。
目前市府將在桃園中壢主幹線試辦，推動電子票證，再逐步擴增。

2.          前幾天立院交通委員會來八德勘查，增設國道3號八德第二交流道，有可能嗎？ 目前進入實質評估程序，市長認為可行但設計規範需要工程評估。

3.          桃園到內壢都市計畫有二三十年年沒有通盤檢討，在八德區的茄明里、茄苳里、永豐里、高城里、高明里、白鷺里，二三十年來都沒有開發。

4.          八德高城里公園設置，當初說要蓋集會所現在是怎樣？

5.          廣福路的埤塘非常乾淨漂亮，高城三街的埤塘為什麼就不能整頓一下呢？

6.          年底八德廣豐開幕，福德一路、和平路、和強路、義勇街都很狹小，如果沒有拓寬將進入交通黑暗期阿！市長會勘結果是兩側一邊為桃園，一邊為新北市，兩邊工務局各自取得土地後再協商工程施作。

7.          大湳水上樂園將可以是八德新地標，現在進行得如何？

8.          建國路與中正路口試辦立體3D行人道，鋪上止滑綠色撲面做得很不錯，你覺得呢？
在學校路口做應該效果很好，建議在學校施作。

9.          捷運綠線核定之後，期程規劃怎麼樣？

10.      13個區中八德最會淹水，瑞祥里懷德街國防大學分流工程做了沒？要多久？

呂議員在質詢過程中提出諸多八德地方問題，大大小小的議題十分詳盡，只不

過往往是拋出一兩問題後詢問市府官員"現在如何？"、"現在怎麼樣？"，大哉問的質詢方式讓現場成為市府的施政報告會。也許是政府資訊不夠公開，才讓議員需要到議場追問。但提問式的等待官員回答，再從中追問細節，不免讓人覺得事前準備不足，質詢深度不夠，僅是一場口頭報告會，失去了質詢互相辯駁的用意。

l   周玉琴

1.          未來的交通部長說不需要的建設不要做，記者問桃園鐵路地下化是否會繼續，市長對此有沒有什麼看法？

2.          楊梅體育園區究竟蓋不蓋？早在升格前就編列預算徵收土地，為何延到現在還沒聲響？希望加緊腳步，2018全運會時可以當競賽場地。

3.          舊的活動中心拆了一兩年，社團練習、運動都很不方便，

4.          去年在陽光國中小活動中承諾編列一億兩千七百萬興建活動中心，為何後來教育局審查時把面積砍半、經費縮水！？市長解釋經費是暫匡列，還要經過預算審查，依據實際需求作編列，學校目前量體足夠下不需這麼大。

5.          公車8公里免費為什麼不到楊梅？

6.          最近有里長接到公文說里戶數不到500戶會裁併，是這樣嗎？ 係根據之前通過的分里原則，會有彈性，尊重里民意願。

7.          楊梅區辦公廳主體建築物已經60年，希望楊梅公所可以改建。

8.          楊梅第一、第二、大成公有零售市場等許多市場都很老舊，不要花4千多萬拉皮整建，做規劃整建比較好。

9.          台電與桃園農工簽訂產學合作計畫，3年合作案40名學生，為什麼要訂定報名資格？為何楊梅人不能？市長你要去爭取阿！

10.      桃園從台電或機場收取的回饋金、補助款，應該納入公庫一起做地方建設，像是楊梅員本里，飛機經過很吵也沒有回饋金

11.      楊梅瑞獅大橋才剛建好，常常有貨櫃車迴轉撞毀欄杆，建議在中央設置分隔島或設監視器，之後進行會勘。

12.      現在蓋農舍那麼難嗎？ 現在申請建照程序不變，但在申請許可之前的證明比較難，以前管地不管人，現在管地也管人，要有農民身分或實際農耕，是申請難不是建照難。

周議員提出的內容多與楊梅市民福利或地方建設相關，過程中多次強硬向市長要求經費和福利。其實大家都能明白議員承受著選民期待和壓力，替選區爭取利益天經地義，但質詢過程中周議員面對市長的解釋和說明多無法再做辯駁，最後只好一味訴諸拜託，或以市民之福作為要脅，顯露出對於多項要求的思慮不足，只管提出要求卻少協商理解，難免像是吵著要糖的小孩。

總觀四位議員質詢表現，很遺憾地本日MVP要頒給鄭市長。在兩個多小時的質詢中市長從容不迫地一一回覆問題，從民政、交通、都市規劃到地方建設各面向；從鐵路地下化、觀音藻礁保育、農舍建照申請等重大議題，到各地公園、集會所建設等地方事務都瞭若指掌，各項預算、期程數字信手拈來，甚至道路拓寬的大小都能當場背出，讓議員不得不折服。面對議員各類議題的全方位攻擊常常親自回覆，甚至搶在局長之前回答，整場質詢大概市長說的話比四位議員還多，也是質詢中少見的情況。

每次撰寫監督報告時都是一場內心的拔河，在議員與官員的問答間，拿捏著該從什麼角度紀錄這些攻防。像是堆疊骰子一般小心翼翼地選擇用字遣詞，避免在兩者間有所偏頗。當市政寫得太詳細時，會反省工作的初衷在於"監督"議會而非紀錄議會，該從批評市政的角度對施政團隊打分數，或是評論質詢議員的表現，都會依每一次議會的狀況作調整。這是首次負責市政總質詢的報告，希望能在監督議員表現之餘，盡可能呈現市政重點，讓公民不僅能給議員打分數，也能了解桃園各處發生的公共議題，成為一個成熟的公民，真正成為桃園的主人。