轉個彎、路更寬，校長可以不委屈！

作者／邱儷萍（桃園市教育產業工會）

5/11中國時報報載「太委屈 桃苗41校長退休」，依據報載內容，會令校長們萌生退意，綜歸有四句話：「第一任赤手空拳、第二任有責無權、第三任委屈求全、不小心褫奪公權」。其實面對時代的變革，可以體會校長經營學校不比以往，及他們現在所遭受的壓力。但如同老師也面臨教改浪潮一樣，若不與時俱進就可能淹沒其中。也許我們都該改變一下觀念，轉個彎，路更寛，來適應這個時代，進而引領這個時代。

▋讓赤手空拳變成北斗神拳

形容初來乍到的校長赤手空拳，是指孤身一人前往新學校；其實老師又何嘗不是如此？介聘或新進的老師也是赤手空拳獨自一人來到新環境。所以大家都一樣，重點是我們能不能運用學校資源、擴展人際關係、發揮教學或治校理念。如何讓理念、學生、班級、學校發光發熱，其實要靠智慧、善巧及努力，不管老師或校長，期待大家都能從初來的赤手空拳變成動漫中很厲害的北斗神拳。

▋從有責無權、委屈求全變成有責有權、共同向前

說校長有責無權，在法律規定、校園現場與同仁的認知可能會有落差。怎麼說呢？如教師成績考核辦法第14條明訂「考核會完成初核，應報請校長覆核，校長對初核結果有不同意見時，應敍明理由交回復議，對於復議結果仍不同意時，得變更之。」也就是掌管老師獎懲的辦法，校長不同意考核會決議，還擁有覆核權、逕核權，權力真的不小。另外，公務員服務法第2條明訂「長官就其監督範圍以內所發命令，屬官有服從之義務。」也就是屬於公務員的學校行政人員，基本上都必須聽命於校長，除非命令有違法情事。所以校長也並非沒有權力。

而目前學校法令制度的設計，有各種委員會：處理不適任教師，學校需成立處理小組；掌管性平事件有性別平等教育委員會；掌管考核有成綪考核委員會；處理學校重大章則有校務會議……學校設立各種委員會，其立法精神及目的，就是希望校園事務由校內同仁集思廣義、共同合議一起承擔責任，避免思慮不週、流於專斷獨行。

如果校務由校長一人來承擔，那是何其沈重！交由校內老師、行政及校長共同經營學校，會議決議，由大家一起來負責，讓報載校長有責無權、委屈求全變成落實校園合議精神，大家有責有權、一起共同承擔與向前。

▋讓不小心褫奪公權，變成人人都專業的教育人員

時有所聞，某某校長違反法令遭懲處，嚴重者甚而褫奪公權。其實老師也有類似情形，如在外兼職記申誡、體罰學生記大過，究其原因，有些是存著僥倖心理、有些則是對於相關法令不熟悉而誤踩紅線。總而言之，除了精進教學及治校，跟自身相關的法令也要研究了解。很多誤觸法令的老師或校長，真的是教學認真辦學努力，但就缺了認知法令這一塊，讓自己身陷懲罰及毀譽中。所以，不管是校長或老師，真的要學無止境，才能讓不小心褫奪公權的事件不再發生，進而成為在各方面都很專業的教育人員。

近年教改問題、年金問題、尊嚴問題、體力問題……若說校長有退休潮，那老師更是走得跟飛的一樣，因為老師就在教改第一線、也直接面對精力充沛的學生，平均退休年齡應該比校長更早、人數比例更多。大環境的不友善，總考驗著教育人員你我的處變能力及應變智慧，轉個彎、路更寬，校長可以不委屈、老師可以不叫屈，如上所述，從這四「ㄑㄩㄢˊ」的轉化開始做起吧！

（作者為國小教師，桃園市教師會文宣部主任：貼近學生、幫助老師、注意時事、思辨政策，總是帶著歡喜的心情，盡己之力，讓教育快樂向前。）

本文【投書】天下雜誌獨立評論，原文網址：http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/4307

經濟奇蹟這筆爛帳

文／賀光卍

ＲＣＡ案職災訴訟案自去年進入二審階段，並追加一○二五名受害勞工（數字仍在增加中），與原有的五二九人一同踏進高等法院大門。這項由工傷者發動的「司法創舉」，在農曆年前遭高等法院，經過抗告至最高法院，四月二十一日遭最高法院宣告駁回，且不能再提出抗告。根據報載：「ＲＣＡ認為，本案纏訟超過十年，對方一審勝訴後，才想追加提告人數和金額，非常不公平；高院贊成ＲＣＡ主張，認為一審訴訟十年間，協會有充分時間決定是否增加提告人數和金額，二審後如需追加，依法須經被告同意，以免影響被告審級利益，造成訴訟遲延，所以裁定駁回關懷協會的聲請，協會抗告後，遭最高法院駁回確定。」

20160506 市政總質詢

20160506   市政總質詢 - 吳宗憲、劉曾玉春、呂淑真、周玉琴

文／許仕勳(桃園在地盟志工)

如果說局處質詢是議員的小考，那麼市政總質詢就是期末考了，平常小考可以缺考，期末考可不行，尤其是會期最後一場，勢必得拿出看家本領好好表現一下。

市政總質詢與局處質詢最大的不同，就是內容包山包海，不再局限於單一局處的業務範圍，原本期待議員可以更上一層樓，提出更宏觀、更長遠、更重大的市政問題(例如桃園航空城、鐵路地下化、桃園市國土計畫或法制規範等)。但四位議員的質詢內容多以地方建設為主調，詢問各項建設進度，如里民集會所、體育園區、親子館等，或是要求減少違停取締、延長8公里免費公車、鬆綁農舍興建核可等。我們可以理解民意代表反映民意，地方政治來自地方，但在市政總質詢時仍以局處質詢的高度在爭取地方建設或小福小利，難免有點可惜也顯得格局不夠。

(以下依質詢順序排序，摘要各議員質詢要點，部分記錄市府回應)

l   吳宗憲

1.           觀音有一個蚊子游泳池，每年還要花一百多萬維護

2.           新坡國小老舊校舍翻新議題

3.           草漯都市計畫，機關用地、學校用地太多，10年20年甚至30年都不可能開發，三十幾年前的規劃與現今不符合，都發局應該檢討

4.           最近欣榮焚化爐歲修，產生很多垃圾放到觀音區，造成地方臭味難聞、髒亂不堪，環保局為何沒有噴藥除蟲，保持環境整潔？

5.           綠色執政連牡蠣也變綠色的！？工廠沒有做好環保，破壞海岸線，包括觀音工業區汙水處理廠都有很大問題啊

6.           大潭電廠目前有6部機，未來還會有4部，是不是要犧牲觀音人的環境換全國的電？

7.           觀音有電廠，但每次颱風停電都是最晚恢復，應該要公告復電規劃，不要民代跑來跑去，也請台電在颱風天多找廠商能夠協助恢復電力

8.           台15與66號道路路口天橋生鏽且鮮少使用，萬一有地震或坍塌該找誰負責？目前規劃進入評估流程，封閉21天後無人異議就會進行拆除

9.           66號道路唯一遺憾就是有平面路段，發生很多車禍幾乎都是在平面路口，應該全段高架化接到西濱。

10.       升格之後很多鄉鎮市區剩餘經費，觀音區剩餘三億多，去年做了什麼建設？

吳議員是本會期在職議員中質詢率吊車尾，平常進行議會監督要看到吳議員出席還得憑運氣，本次總算在總質詢得以一窺吳議員質詢表現。雖然總體稱不上及格，但花費不少心力在環保議題仍屬難得。包括提到海岸綠牡蠣生態問題、觀音藻礁保育、台15與66號道路交叉口長年的交通規劃缺失，都算是本次質詢中令人眼睛一亮的議題。不過或許是質詢次數不多，一次要準備40分鐘內容稍嫌吃力，在許多議題的陳述常常語句不連貫，前段一個主題還沒說完就轉到別的主題，之後又繞回來，在過程中難以將各個議題清楚區分，也會影響質詢問答。

l   劉曾玉春

1.          去年提撥200萬幫助中壢打官司取回中壢農會，編了預算不要只是宣示動作，12區農會盈餘有4億多元，聽說有66%回饋給農民，提供獎學金、精緻農業推廣等活動，中壢區農民卻無法享受福利，要積極要回中壢農會！

2.          聽到很多農民反映，一期休耕一期轉作的辦理，要分別到農會、農業局辦法，是否可以合併辦理，進行整合？

3.          環保局今年委外進行清潔隊員招考，筆試時雖然公平，但複試時扛沙包項目對男女不公平，甄選180位中只有8位女性，希望有婦女保障名額

4.          2016南區Ubike開始營運，但看不到一條自行車專用道，行人、自行車、汽機車一起爭道，安全嗎？而且Ubike沒有年齡限制，多以小朋友借用，出事了誰負責？市府有沒有考量到安全？建議爭取Ubike保險

5.          桃園、中壢監理站都隸屬於交通部新竹區管理所，桃園可否增設桃園監理站？交通局表示牽涉到中央監理法規，車輛管理屬於中央職權，增設有困難。

6.          都市市容電線高掛像蜘蛛網，為何5、6年都無法改善？電線地下化需與台電協調，台電也有自己的下地規劃，下地的同時也需要民眾同意，全市電纜地下化目前40%，要提高到60%預估還要幾百億預算。

7.          停車位一位難求，新明國小跟中原國小地下停車場使用率高，六和商圈有大量需求，是否能在新街國小設置地下停車場？

8.          國中剛剛招生完，私立國中一位難求阿怎麼回事！？

9.          桃園市移工與新移民非常多，移民署在桃園區有服務中心，工業區多在南區，是不是在南區也設一個移民署服務中心？

劉議員的質詢方式恰好與吳議員相反，在議題上花費較多時間鋪陳與敘述，對問題也能直接提出要求，讓質詢過程更具體，只是部分議題流於枝微末節，在時間分配上不符合比例，此點較為可惜。

l   呂淑真

1.          台中市施政滿意度名列六都第二名，原因就是推動公車10公里免費，希望在免費公車能夠加把勁。
目前市府將在桃園中壢主幹線試辦，推動電子票證，再逐步擴增。

2.          前幾天立院交通委員會來八德勘查，增設國道3號八德第二交流道，有可能嗎？ 目前進入實質評估程序，市長認為可行但設計規範需要工程評估。

3.          桃園到內壢都市計畫有二三十年年沒有通盤檢討，在八德區的茄明里、茄苳里、永豐里、高城里、高明里、白鷺里，二三十年來都沒有開發。

4.          八德高城里公園設置，當初說要蓋集會所現在是怎樣？

5.          廣福路的埤塘非常乾淨漂亮，高城三街的埤塘為什麼就不能整頓一下呢？

6.          年底八德廣豐開幕，福德一路、和平路、和強路、義勇街都很狹小，如果沒有拓寬將進入交通黑暗期阿！市長會勘結果是兩側一邊為桃園，一邊為新北市，兩邊工務局各自取得土地後再協商工程施作。

7.          大湳水上樂園將可以是八德新地標，現在進行得如何？

8.          建國路與中正路口試辦立體3D行人道，鋪上止滑綠色撲面做得很不錯，你覺得呢？
在學校路口做應該效果很好，建議在學校施作。

9.          捷運綠線核定之後，期程規劃怎麼樣？

10.      13個區中八德最會淹水，瑞祥里懷德街國防大學分流工程做了沒？要多久？

呂議員在質詢過程中提出諸多八德地方問題，大大小小的議題十分詳盡，只不

過往往是拋出一兩問題後詢問市府官員"現在如何？"、"現在怎麼樣？"，大哉問的質詢方式讓現場成為市府的施政報告會。也許是政府資訊不夠公開，才讓議員需要到議場追問。但提問式的等待官員回答，再從中追問細節，不免讓人覺得事前準備不足，質詢深度不夠，僅是一場口頭報告會，失去了質詢互相辯駁的用意。

l   周玉琴

1.          未來的交通部長說不需要的建設不要做，記者問桃園鐵路地下化是否會繼續，市長對此有沒有什麼看法？

2.          楊梅體育園區究竟蓋不蓋？早在升格前就編列預算徵收土地，為何延到現在還沒聲響？希望加緊腳步，2018全運會時可以當競賽場地。

3.          舊的活動中心拆了一兩年，社團練習、運動都很不方便，

4.          去年在陽光國中小活動中承諾編列一億兩千七百萬興建活動中心，為何後來教育局審查時把面積砍半、經費縮水！？市長解釋經費是暫匡列，還要經過預算審查，依據實際需求作編列，學校目前量體足夠下不需這麼大。

5.          公車8公里免費為什麼不到楊梅？

6.          最近有里長接到公文說里戶數不到500戶會裁併，是這樣嗎？ 係根據之前通過的分里原則，會有彈性，尊重里民意願。

7.          楊梅區辦公廳主體建築物已經60年，希望楊梅公所可以改建。

8.          楊梅第一、第二、大成公有零售市場等許多市場都很老舊，不要花4千多萬拉皮整建，做規劃整建比較好。

9.          台電與桃園農工簽訂產學合作計畫，3年合作案40名學生，為什麼要訂定報名資格？為何楊梅人不能？市長你要去爭取阿！

10.      桃園從台電或機場收取的回饋金、補助款，應該納入公庫一起做地方建設，像是楊梅員本里，飛機經過很吵也沒有回饋金

11.      楊梅瑞獅大橋才剛建好，常常有貨櫃車迴轉撞毀欄杆，建議在中央設置分隔島或設監視器，之後進行會勘。

12.      現在蓋農舍那麼難嗎？ 現在申請建照程序不變，但在申請許可之前的證明比較難，以前管地不管人，現在管地也管人，要有農民身分或實際農耕，是申請難不是建照難。

周議員提出的內容多與楊梅市民福利或地方建設相關，過程中多次強硬向市長要求經費和福利。其實大家都能明白議員承受著選民期待和壓力，替選區爭取利益天經地義，但質詢過程中周議員面對市長的解釋和說明多無法再做辯駁，最後只好一味訴諸拜託，或以市民之福作為要脅，顯露出對於多項要求的思慮不足，只管提出要求卻少協商理解，難免像是吵著要糖的小孩。

總觀四位議員質詢表現，很遺憾地本日MVP要頒給鄭市長。在兩個多小時的質詢中市長從容不迫地一一回覆問題，從民政、交通、都市規劃到地方建設各面向；從鐵路地下化、觀音藻礁保育、農舍建照申請等重大議題，到各地公園、集會所建設等地方事務都瞭若指掌，各項預算、期程數字信手拈來，甚至道路拓寬的大小都能當場背出，讓議員不得不折服。面對議員各類議題的全方位攻擊常常親自回覆，甚至搶在局長之前回答，整場質詢大概市長說的話比四位議員還多，也是質詢中少見的情況。

每次撰寫監督報告時都是一場內心的拔河，在議員與官員的問答間，拿捏著該從什麼角度紀錄這些攻防。像是堆疊骰子一般小心翼翼地選擇用字遣詞，避免在兩者間有所偏頗。當市政寫得太詳細時，會反省工作的初衷在於"監督"議會而非紀錄議會，該從批評市政的角度對施政團隊打分數，或是評論質詢議員的表現，都會依每一次議會的狀況作調整。這是首次負責市政總質詢的報告，希望能在監督議員表現之餘，盡可能呈現市政重點，讓公民不僅能給議員打分數，也能了解桃園各處發生的公共議題，成為一個成熟的公民，真正成為桃園的主人。

20160505 議會監督觀察報告 – 總質詢

20160505 議會監督觀察報告 – 總質詢：李柏坊



李柏坊巿議員總質詢觀察報告
文/邱儷萍(桃園市教育產業工會文宣部主任)

巿議員李柏坊是桃園市教育產業工會推薦的議員，李議員長期用心經營大溪，對大溪的未來也有獨到見解與規劃，今天(5/5)是其桃園議會總質詢時間，讓我們來聽聽李議員對於巿政建設及對於大溪發展的願景建議：

打造大溪的環境劇場
李議員說，這次台灣燈會在桃園，辦的非常成功，尤其青塘園結合劇團演出，更是燈會的亮點。而大溪每年舉辦的關公遶境文藝季，希望文化局能比照燈會的青塘園，將文藝季也結合劇團，成為大溪傳統節慶新亮點。

大溪木藝要傳承
木器手藝是大溪獨特的工藝技術，隨著時光流逝，老師父也日益減少，李議員希望推動木藝認證制度，讓老師父手藝獲得肯定，另外，也要結合大溪地區的學校發展木藝教育，如至善高中已成立全國唯一木工科，國中小也可以推廣木藝教育，讓在地的文化深耕與傳承。

慈湖、百吉林蔭步道再創造
李議員提出慈湖及百吉林蔭步道的再造構思：慈湖是一個觀光景點，但數十年變化卻不大，李議員建議可以增加建設，如前慈湖增設水舞及水上劇場表演，而目前慈湖只有停車收費，整個景點，應有使用者付費的制度；百吉林蔭步道，週邊應增加運動設施；百吉隧道可彩繪成為時間光廊重現過去歷史足跡。
觀光旅遊局楊勝評局長回應：慈湖的再造，第一階段先豐富週邊的商圈，第二階段再引進展演，等到大致都成型後，再規劃收費系統。百吉林蔭步道，未來會朝議員建議的豐富性、趣味性做整體的規劃。

整治大漢溪再現大溪風華
石門水庫清淤工作一直持續在進行，李議員建議這些所清運的淤泥，可放置於大漢溪兩側，一方面就近處理節省運費，二方面也讓石門水庫壽命延長，三方面大漢溪兩側多了腹地，可以創造更多休憩空間，發展光觀、休閒及生態。「大嵙崁溪的經濟藍海，重現大溪昔日風華」可以感受到李議員面對自己的家鄉，有著濃厚的情感與美麗的願景。

整個質詢過程，發現李議員真的是大溪通，在他手上，爭取到很多大溪的建設，而未來對於大溪的規劃，鄭文燦巿長也認為，李議員的計劃很值得投資。桃園要發展，地方要先發展；地方發展起來，才能帶動桃園整體的發展。希望李議員在質詢後，更能督促行政單位確實執行答應的政策，使大溪不管在建設、觀光及教育各方面，都能一步一腳印，步步更好與向前。

20160425議會觀察報告—政風處

20160425議會觀察報告—政風處

 文/林怡君(桃園市教育產業工會理事兼政策研究員)

    本次政風處議會質詢，議員們質詢的議題多半圍繞在學校採購問題、燈會代管金及道路問題。

一、學校採購問題

    有議員問到國中、國小午餐稽核問題，稽核了幾間學校？是否有缺失？是否已複查？政風處沈鳳樑處長表示，目前已稽核了50所學校，由於新北市發生舞弊情事，所以在稽核時會特別重視採購程序和回饋項目。過去幾年曾追蹤改善的情況，今年尚未訂定追蹤的計畫，但經議員提醒後，沈處長表示本年度追蹤改善計畫會繼續進行。

    另外，在政風處的工作報告中指出，104年9月1日起至105年 2月15日止之稽核成果，包括工程採購、財物採購、勞務採購，100案中，其中紅燈級（缺失達 10 項以上）的有34 件。

    這34件中，所屬各級學校就佔26件，比例高達76%。沈處長表示，學校單位的招標公告和文件敘述不同，或文字表達不合採購法標準，就算缺失，例如「以本校解釋為準」就是不合標準的一例；加上校內採購人員或總務主任常更替，所以容易出現此問題。目前處理方式為，以小團體的方式進行，請工務局採購科和稽查小組，共同做討論，對理解較有幫助。

    筆者認為不管是主任或是教師，皆非工程專業，即使依規定上了採購法的相關課程，但採購對教師來說，終究是外行的事。教師本業是教書，專業也是教書。增加教師對採購法的理解，並不是解決問題的好方法，把學校的採購案，依金額的大小，交予專業的人員處理，才是治本的良方。

二、燈會代管金問題

    燈會代管金的部分在105年3月17日市長施政報告時，就有議員提出質詢，當時市長允諾成立行政調查小組。事隔一個多月，在4月25日政風處的工作報告後，議員們也紛紛提出質詢。

    包含為何一個成立1 個多月的社團，可以打敗其他9家公司得標？沈處長表示，招標過程和評選委員都是合乎程序。然而議員指出該社團在「東門大街」攤位案，也還尚未處理完畢，市政府在明知該社團有問題的狀況下，為何依舊同意該社團投標？這個問題，沈處長僅表示招標過程合程序。

    燈會攤販區得標廠商，應繳入公庫的代管金2650萬，至今只繳了32.5萬。議員表示實地勘察細數後，發現實際攤商不只265攤，是343攤，每攤10萬代管金，實際上應繳的代管金為3430萬。對於數字的落差，和為什麼會出現2.5萬的數字，沈處長未有明確答覆。

    對於議員們對代管金提出的質疑和問題，沈處長雖有回應，但回答內容似乎不符議員預期，有未切中紅心之感，希望總質詢時，沈處長能為大家一一解惑。

三、道路問題

    桃園的道路不平問題，是生活在桃園的民眾都相當有感的部分。可惜，議員舉例的路段，「剛好」都不是官員們會經過的路段，所以，官員們無法立刻感同身受。對於議員們提到的道路問題，沈處長表示會加強工程查核小組，加強抽查比例和取樣，確定是否符合規範，而尚在保固期的道路和工程，也會加強監督。至於道路挖掘和修復部分。處長則表示會和工務局再做溝通。

    有議員提到工程施工和查核應該雙軌並行。目前一級機關和區公所設置工程品質督導小組，市府設有工程施工查核小組。議員認為工程品質督導小組，應及時自我審查。議員並點出一個值得思考的問題，「政風處對兩個性質類似的小組如何區別？」這個問題和督導小組的執行情況，皆靜待總質詢時，沈處長給予回應。

後記：多位議員皆表達，「政風處應主動查案子」，目前的情況比較是，市議員反映 民眾陳情，政風處才查。政風處的施政報告中，可以看到，政風查處工作的第一項就是主動發掘不法。

    期盼政風處的「主動」能和議員們、民眾們所認知的「主動」更接近些！