當導護志工的指揮桿放下時

文/邱儷萍



某某報又出現了教師站導護時，不吹哨不舉旗不擋車淪為人形立牌，引發家長抗議的新聞。

導護工作一直就是爭論不休的議題，為何會爭論不休？其實背後有著長久以來還没解決的老問題。現就擔任導護工作的多方面向說分明，讓大家對於導護工作及其爭議點有更深入的了解。

導護工作是教師的義務嗎？

社會大眾、包括老師自己，都搞不清楚到底導護工作是不是老師的義務？早在民國92年，教育部就發了新聞稿，說明法律上並無明訂老師擔任導護的義務，並且教育部也感謝老師的愛心付出。全文如下：


【教育部新聞稿】
教育部感謝教師從事導護工作
日期：92/10/15發稿單位：國教司
單位聯絡人：楊韻玲/邱素珠
電話：23976804
對於國民中小學學生交通安全導護工作，是否為教師的義務或責任，此為爾來教師提出之疑義，針對此，教育部提出三點說明表示：
一、教師幾十年來基於愛護學生，自動自發從事導護工作，教育單位特予致謝，而此基於愛心之付出也是數十年來教育的優良傳統。
二、事實上，法律上並無明定教師擔任導護之義務，但因基於愛心而協助，若發生事故，對教師而言，甚感遺憾之外，卻要負事故之連帶責任，使教師備感壓力，此問題確實值得重視。
三、未來，對於交通導護相關事宜，將請地方政府與教師會、家長會再協調研議，取得各方的共識，以解決照顧學童之安全問題。

所以不管是志工還是學校教師，長久以來為了孩童安全，大家都願意擔任導護發揮愛心，我們除了感謝之外，切忌不要把這些人的愛心，因為付出久了而視為理所當然。

法院判罰案例，導護老師及志工心驚

導護工作之所以會有爭議，除了自己班上學生及導護工作難於兼顧、危險工作是否加保保險外，根本原因是因為老師及志工没有交通指揮權，而且還因執勤不當被判罰，以下是判罰案例(引自93年11月【教師擔任校外交通導護工作之義務與責任及權益案】公聽會）

一、個案簡述：某導護老師甲值勤時發生車輛撞傷人事故，當事人對車輛駕駛提起民事訴訟，而該駕駛認為是導護老師吹哨不當造成，也告甲。
二、法院判決：甲需負民事賠償四十萬元，並以刑法的「業務過失傷害罪」定罪。
法院裁定：老師不是專業的交管人員，老師也没有交通管制權，更没有受過交通管制訓練，因而被判罰。此判例一出，老師及志工都倍感壓力─我們來發揮愛心，若發生交通事故，還要背負違法責任！所以前一陣子會有不吹哨不舉牌不擋車的新聞，原因就是教師及志工没有交通指揮權，這是長久以來一直存在而且還没解決的老問題。

執週導護的心裡負擔及身體疲累

 另一個情感上的因素，教師或志工擔任導護的那一週，原本家庭的作息，都因此要提早半小時，本來6:30起牀，執勤導護的那一週就要6:00起牀，連帶早餐、小孩的接送、下午小孩的安置...都會受影響，寒流來站於冷冽的風中、大雨來站於滂沱的雨中，其實是很勞心又很勞力的，而規模較小的學校人力不足，一學期可能要值週導護2~3次，更是辛苦。所以只要執週的最後一天平安渡過，老師真的是如釋重負，終於卸下了心裡的負擔及身體的疲累。

綜合以上的面向，社會大眾真的要給執勤導護工作者更多的支持及理解，老師及志工犠牲自己時間來擔任導護的工作，為的就是孩子上下學安全，而有權力的政府，是否也能替老師及志工想想，多關照並解決上述多年來的老問題。當導護的指揮桿放下時，請給予付出愛心的老師及志工掌聲，也請政府解決當指揮桿放下時的諸多問題。