這個議會還不屬於人民《 之一 》

桃園市議會已達議事公開透明，無建置IVOD需求？

文／潘忠政

檢視我們的社會是否民主，可從以下三要素驗證：資訊是否公開、決策是否透明、過程有沒有公民參與。其中，資訊公開是首要基礎，故公民知情權是開放社會公民應有的基本權益。要想體現最高階的【公民參與】，先決條件就是社區居民擁有充分資訊，若是缺乏基本資訊認知，則無從參與討論，其他遑論。桃園市議會是否屬於人民的議會？容我們就資訊公開一項，以個別或綜合事件來檢視。吾人亦期待透過事實揭露、理性辯論，還給人民應有的基本權益。

10月27日，桃園在地聯盟接到議會針對10月7日聯盟發函要求【訂定建置「議事隨選視訊」IVOD系統時間表】的回函，函中語氣狀似委婉，態度卻顯現「就是不給你！沒得談！」的強勢，主文如下：

本會於103年下半年啟用議事網路直播，目前本會第1屆第2次大會會議期間，議程全面網路直播並配合各報紙與有線電視報導，已達議事過程公開透明。有關建置IVOD隨選視訊，目前尚無建置需求，貴聯盟持續關心議員問政表現，服務廣大市民，本會深表敬佩。

人民的要求合不合理？

就市民應有知情權來看，IVOD系統確有建置之必要，因為大部分市民都要上班賺錢，無法準時配合議會開議時間上網關心，IVOD正好可以弭補這項不足。現今資訊傳播功能發達，建置隨選視訊可以讓所有市民在工作之餘輕鬆上網，了解自己選出的代議士如何為民喉舌。而資訊公開的涵意也包括可以隨時隨地以最方便的方式取得。人民提出需求，舉手之勞可做的事，議會憑什麼拒絕？市議會明年度預算近6億8千萬，每位議員平均使用人民納稅金超過一千萬元，人民希望建置隨選視訊以獲得知情權，議會竟然拒絕，這不是主僕易位了嗎？

議會有無能力達成？

如果建置IVOD系統所費不貲，或技術克服難度高，我們尚可理解接受，然而目前各級議會，除了立院有建置IVOD隨選視訊系統之外，六都中的台北市、高雄市、台南市、台中市都有隨選視訊系統，展現著他們城市的高度。桃園市議會明顯的向尚無相關系統的新北市議會看齊，展現自甘墮落、無視民意需求的顢頇。

台南市議會的隨選視訊就放在You tube上，對議會網路伺服器完全沒有負荷壓力，故而建置隨選視訊系統可謂舉手之勞。聯盟發函還很客氣地表明只是請他們訂個建置期程表，不敢輕言要他們立即實現，但桃園市議會在人民提出請求後，不就事理說明，硬是專斷跋扈，直說沒有需求，硬是不給。說得過去嗎？

有無建置需求，誰說了算？

需求是人民，是民主時代的主人感知的要求，絕非由公僕位階的少數人可自行認定。桃園市議會強硬表示現在議事已經很透明，無建置需求，這是井底之蛙的洞見，也讓人懷疑不敢開放背後有著封閉保守的黑箱思維。我們想請教：這是全體議員開會討論的決議嗎？還是行政幕僚？或者是議長個人的意志？不管是哪個階層作的決定，這種違逆民意，背離民主倫理的決定，凸顯著桃園市議會還不是屬於人民的議會。他們領著人民血汗稅金，卻連最基礎的資訊公開都做得二二六六，著實令人失望。

我們在此有請桃園市議會重新正視人民陳情要求，給個合情合理的回覆！