文／潘忠政（桃園在地聯盟理事長）
中央選舉變天，新國會送給國人的禮物是：新國會是屬於「人民」的國會，為落實開放、透明的新國會，將全面開放公民記者進入立法院採訪，並將國會資訊網路化，讓人民參與。
上一段話對比的來說就是：2/1以前，立院並未屬於人民。當然，這可以說是一種期勉更進步的話語，但是對我們在地監督團體來說，立法院現有的開放程度已經讓我們深感羨慕了。
蘇院長強調所謂的「屬於人民」，內容不外「資訊公開」、「決策透明」、「公民參與」。吾人可以想像未來在立院旁聽的公民是可以拍照錄影的、委員們的出席資料是開放閱覽的（已有）、議事可以透過IVOD在直播後隨選的（已有）；當然我們也期待不再有密室協商，因為要屬於人民，就不該有密室，政黨協商也應該開放採訪或是透過網路直播攤在陽光下。
這個議會還不屬於人民
公民無法取得應有的資訊，就無從對官員和代議士進行實質有效的監督，故【資訊公開】是民主監督最基本的要求無疑。然而各地方議會在長期保守封建環境裡積習，地方公民監督力量無能蔚然成風，因此時至今日，不少地方議會仍予人山寨王國之感。
以桃園在地聯盟兩年多來對「桃園市議會」做監督所見，我們看到了這個地方議會還離人民非常遙遠。以下舉數例說明：
一、議員的出席資料不公開：監督第一事就是想了解議員的出席狀況，這是最基本的勤惰資料，但是桃園市議會迄今還不肯開放閱覽。直到今日，公民提請要出席議員的質詢名單做為評鑑資料也被拒絕；議會甚至公然回函以白紙黑字表明議員簽到資料屬【個人隱私】，簡直把公民當白痴；然後在去年初，議員簽到乾脆改為個人簽到簿，更方便議員自行造假。
改為個人簽到簿，更方便議員自行造假
二、公民的旁聽權被限縮：兩年半前，適時的桃園縣教育產業工會想進去旁聽，卻被要求必須有議員帶領才可入內旁聽。之後經過公民團體召開記者會，請議員填問卷加壓後才開放旁聽。但在旁聽席裡卻被限制不可以拍照錄影，甚至起立、走動觀察也被限制。
三、不願建置IVOD隨選視訊系統：在公民強力監督爭取下，桃園市議會一時倒也從善如流，從升格直轄市後開始做網路線上直播，讓公民可以不必耗時耗資大老遠到議會旁聽；但是當公民團體反映應該建置IVOD隨選視訊，以方便未能及時收看直播的民眾可以隨機收視時，這個還不屬於人民的議會仍以【尚無建置之必要】悍然拒絕。有無建置必要不是看人民監督需要與否，而是由少數議會行政人員武斷裁決，這當然不是屬於人民的議會。
地方議會雖然不若國會制定重大法案、審查近2兆的總預算的規模和影響，但各地方議會一樣有因地制宜的法規、自治條例待制定審查，總預算上千億也不算少；每項法規、每筆預算都攸關人民權益，都緊咬著人民的血汗納稅金。這些也只有透過「開放、透明、便捷」的資訊來有效監督。
我們欣見國會為了屬於人民更上層樓，我們也期待地方議會早日屬於人民；唯有地方議會真正屬於人民，才是公民自主、民主成熟時。
中央選舉變天，新國會送給國人的禮物是：新國會是屬於「人民」的國會，為落實開放、透明的新國會，將全面開放公民記者進入立法院採訪，並將國會資訊網路化，讓人民參與。
上一段話對比的來說就是：2/1以前，立院並未屬於人民。當然，這可以說是一種期勉更進步的話語，但是對我們在地監督團體來說，立法院現有的開放程度已經讓我們深感羨慕了。
蘇院長強調所謂的「屬於人民」，內容不外「資訊公開」、「決策透明」、「公民參與」。吾人可以想像未來在立院旁聽的公民是可以拍照錄影的、委員們的出席資料是開放閱覽的（已有）、議事可以透過IVOD在直播後隨選的（已有）；當然我們也期待不再有密室協商，因為要屬於人民，就不該有密室，政黨協商也應該開放採訪或是透過網路直播攤在陽光下。
公民無法取得應有的資訊，就無從對官員和代議士進行實質有效的監督，故【資訊公開】是民主監督最基本的要求無疑。然而各地方議會在長期保守封建環境裡積習，地方公民監督力量無能蔚然成風，因此時至今日，不少地方議會仍予人山寨王國之感。
以桃園在地聯盟兩年多來對「桃園市議會」做監督所見，我們看到了這個地方議會還離人民非常遙遠。以下舉數例說明：
一、議員的出席資料不公開：監督第一事就是想了解議員的出席狀況，這是最基本的勤惰資料，但是桃園市議會迄今還不肯開放閱覽。直到今日，公民提請要出席議員的質詢名單做為評鑑資料也被拒絕；議會甚至公然回函以白紙黑字表明議員簽到資料屬【個人隱私】，簡直把公民當白痴；然後在去年初，議員簽到乾脆改為個人簽到簿，更方便議員自行造假。
改為個人簽到簿，更方便議員自行造假
二、公民的旁聽權被限縮：兩年半前，適時的桃園縣教育產業工會想進去旁聽，卻被要求必須有議員帶領才可入內旁聽。之後經過公民團體召開記者會，請議員填問卷加壓後才開放旁聽。但在旁聽席裡卻被限制不可以拍照錄影，甚至起立、走動觀察也被限制。
三、不願建置IVOD隨選視訊系統：在公民強力監督爭取下，桃園市議會一時倒也從善如流，從升格直轄市後開始做網路線上直播，讓公民可以不必耗時耗資大老遠到議會旁聽；但是當公民團體反映應該建置IVOD隨選視訊，以方便未能及時收看直播的民眾可以隨機收視時，這個還不屬於人民的議會仍以【尚無建置之必要】悍然拒絕。有無建置必要不是看人民監督需要與否，而是由少數議會行政人員武斷裁決，這當然不是屬於人民的議會。
地方議會雖然不若國會制定重大法案、審查近2兆的總預算的規模和影響，但各地方議會一樣有因地制宜的法規、自治條例待制定審查，總預算上千億也不算少；每項法規、每筆預算都攸關人民權益，都緊咬著人民的血汗納稅金。這些也只有透過「開放、透明、便捷」的資訊來有效監督。
我們欣見國會為了屬於人民更上層樓，我們也期待地方議會早日屬於人民；唯有地方議會真正屬於人民，才是公民自主、民主成熟時。
沒有留言:
張貼留言