文／蕭函青（桃園市群眾服務協會）
時序應該是這樣，去年四月，庇護中心收容的菲律賓女工瑞雪，長腦瘤需開刀。若無健保，自費要20~100萬。為了幫她爭取一點醫療費，我成立了挺移工社團。
壹週刊報導用的照片
六月，庇護中心老舊需要修繕，募集二手物資，也募到了一群善良熱心的志工。開始慢慢討論印尼家鄉味美食的計畫，我們學著做印尼菜，有附近的老師和警察跟我們搭伙。
九月，收容的印尼女生D小姐懷孕臨盆，生下非常可愛的女孩蕾歐尼，母女倆跟我們幾個台灣工作人員住在一起，跟小孩生活帶來很多樂趣。很多網友紛紛捐出家中的孕婦嬰兒用品，我們還幫女孩娶了中文名字叫「志瑜」。
去年十月，阿嬤打外勞巴掌的新聞，在網路上瘋傳。靠著網友的線報和自由時報記者的幫忙，我們連夜趕去台中，把外勞救出來。還沒救到人時，網路上開始有仲介質疑我們，說這是腳尾飯事件，應該是我們自導自演。直到後來人都救出來了，仲介才改口說，阿嬤人都老了，哪有力氣打外勞。
十一月，我們接到投訴，永豐餘大老闆何壽川家非法使用外勞，明明是工廠，卻請來自家打掃。還讓他們吃不飽，有剝削虐待的嫌疑。在台北市勞工局的幫助下，我們開了記者會，何壽川女婿被移送法辦。
今年二月，機場有兩位外勞被非法遣返，我們趕去救援，仲介委託的計程車司機，打傷我們的工作人員呂衍坡。我們提告司機以後，外勞仲介業者群起憤慨，引發前所未見的生存危機焦慮，他們在網路上紛紛留言「打得好，打死那些人權團體」、「我也要組團報名打他們」。
原來，雖然法律對外勞遣返有很嚴格的規定，要經過多道程序，依法也規定外勞有申訴的空間，但常有仲介為了節省時間，採取違法的「限制自由+緊急遣返」手法，罔顧外勞的意願和調查事實的權利。這種粗糙的遣返手法，不但違反法律，也造成很多糾紛，但因為社會大眾比較不熟悉，主流媒體也沒概念，很少人知道這是違法的。這次我們介入後，仲介紛紛表達憤怒，擔心未來如果人權團體不斷介入，以後不能再自由地隨時遣返外勞怎麼辦。當時筆戰請見此 https://goo.gl/G6Jjn6
今年三月，四個印尼外勞被仲介拘禁在台南的仲介公司地下室，我們請警方會同一起去破門，當她們被釋放的時候，喜極而泣。仲介公司的老闆娘辯稱，是怕辦公室財物失竊，才使用拘禁的方式，並且不明白「為何不能關外勞？逃跑誰負責？」新聞一出，有仲介在網路上揚言要找機會狠狠教訓我們一次。
在這幾年中，我們有遇到很多好仲介，真心替外勞在服務。但偶爾仍會跟某些外勞仲介起衝突，不多，但還是有。那些人，真是仲介中極少的害群之馬，才會做出那種拘禁外勞、苛扣工資的事情。
我們援助過一位印尼籍外勞S小姐，她的仲介L先生，也是這次跟壹週刊檢舉我們的爆料者，他就是其中一例。這位仲介有一位印尼籍配偶，但是他對待外勞並沒有因此比較仁厚。他超收非常多費用，每載外勞去一趟市區辦手機，都要收一千元，連他的車手把壞掉，都要外勞賠，最後他宣稱外勞累積數萬元欠款，要從外勞薪水中扣。
去年九月，我們介入協助S小姐的案子，發現她被超收這麼多，大吃一驚，我們請勞工局開協調會，也通知L先生到場。當時L先生一來，先是拿出一張存證信函，威脅說大家法院見，再烙下狠話，說「我當過國會助理，我跟議員很好，還是暨南大學東亞所的，張正都是我學長」，還說「庇護中心有甚麼了不起，很囂張是不是?只是NGO屌什麼屁！」但連勞工局也知道他們公司的惡行，一看到這案子，就嘆口氣，說「又是你們公司」。當場勞工局就訓斥他不可超收，李先生才悻悻然同意。
但從此，就是惡夢的開始，他開始一連串瘋狂騷擾我們，到處檢舉，所有單位都接到他的檢舉過，他還誣賴我們的翻譯非法打工。有一次，他曾經在一天內打了三四十通電話騷擾我們一位女性社工，我們不勝其擾，但也拿他沒辦法。
目前，這位L先生還侵占了外勞的行李沒還，也還欠外勞一個月工資，但他依舊逍遙法外，他的臉書上，加了很多社運人士作好友，孫窮理、管中祥...等等。就是這麼一個有文化資源和條件的仲介，相信用他的人脈，相熟的記者，可以「給我們一個教訓」。而透過壹週刊，終於遂了他的心願。
自從接到記者電話那一刻起，我就開始反覆思索，我們到底是在哪個環節犯了錯。我們不是很特殊的NGO，這社會上還有很多角落，有作精障的，街友的，工傷的其他工作者，他們是讓我敬佩和汗顏的。跟他們比，庇護中心還不算最辛苦的那種，但我們也是盡量踏實，戰戰兢兢，舉步維艱地度過每一天。
那到底為何走到這一步？應該不是媒體業的錯，至少過去幾年來，所有來採訪過我們的記者，都非常信任我們，報導出來的品質也都很好。合作過的NGO夥伴，也都是長期穩定友善地往來。來參訪過的機構和教育團體，都常想把學生送來這裏實習。
所以我們本來以為，至少在這社會上，我們還可以光明正大的存在。但是終究，該來的還是會來，出來跑的，總是要還。仲介累積的惡意，終於湧到了一個邊界。
剛好又接上了一位不理解狀況的記者，採信了外勞仲介惡意的說法，安排了一個粗糙簡略的獵奇劇本，就把我們置入。跟蹤我們到辦公室外，拍到一些來去自由的外勞，好像過得太爽，還懷孕，亂搞男女關係，可見我們管理多鬆散。
為什麼記者會這樣？也許不是他的錯，包含這位盧先生和他的主管，都沒有機會接觸到那些外勞的故事，沒機會理解結構的惡，也對法律有偏差的認識，只聽了仲介的版本，就以為安置中心就該是監獄，只要我們讓外勞自由行動，就是社會治安的亂源，或是認為只要女外勞懷孕就是淫亂的象徵。
透過仲介惡意的眼光，記者攻擊我們領政府補助好像以此牟利。我想這位記者應該不瞭解，想拿政府的這一點點小錢，到底有多困難。地方勞工局包庇仲介的狀況嚴重，尤其是中南部，即使外勞受害情況屬實，承辦人也經常不給予安置經費，還曾指著我們鼻子痛罵，說我們只想增加他們工作量。勞動部也是經年累月的刁難，動輒退件。這麼多人共同吃住，水電房租和食材的龐大開支，已經把我們的經濟壓縮到很緊迫，目前庇護中心現任幾位社工，都領極低的薪水，南來北往奔波、長時間勞動到體力透支，即使有補助仍只能勉強運作而已，但我們仍然收容了數十位沒有補助的外勞。幸好，透過挺移工臉書社團，有網友會偶爾寄米和沖泡包給我們，確實不無小補。
去年，我有個朋友，她是某大機構的社工考慮離職，她曾私下告訴我，離職後的生涯規劃，本來想加入庇護中心，只是看到現任工作人員薪水實在太低了(他原本的薪水是三萬出頭)，只好另謀他就。
我現在，還是對媒體不實報導很生氣。我很多政大的學弟妹，現在都正在第一線當記者，他們告訴我，記者真的很血汗。但即使我再怎麼同情理解媒體業勞工，這次報導仍然對我們造成很大的傷害。壹週刊跟蹤外勞出入我們辦公室和去雇主那裏工作的狀況，雖然沒有拍到庇護中心的收容場所，但我們認為這種跟蹤行為，仍然是騷擾。
還有，我們收容外勞的前雇主，很多是性騷擾和性侵這些女外勞的，有些前雇主甚至是黑道集團，他們可能會想要報復，他們會不會看到報導後，食髓知味，決定也來跟蹤我們辦公室人員，尾隨我們找到真實的收容地點？壹週刊此舉，把我們被收容人暴露在很大的風險中。這沒有新聞倫理問題嗎？我真的很想知道。
今天兵荒馬亂，跟記者溝通到疲於奔命之際，有同事幽幽地說，在這種時候，總會想起汝椿，我同事跟我提到他之後，我立刻就想大哭了。汝椿如果還在壹週刊的話，雖然不知道他會怎麼作，但相信他一定不會違背自己做為記者的良心。
即使在壹週刊出刊前，我們已經盡一切努力，想跟記者溝通，告訴他，他和那個仲介檢舉人，他們的法律觀點都是偏差的，仲介雇用計程車司機去強迫離境是違法的。而且安置中心不是監獄，外勞本來就可以自由出入，女外勞懷孕也不能用汙名化的眼光去看她，我們的政府補助也真的很少。我們也把該仲介的惡意講給記者聽了。
要有多硬的心腸，才能只看外勞的「亂」，不看外勞的「弱」？要有多大的誘惑力，才能寫出那些文字，去憑空描繪一件他自己也並不理解的邪惡？
無論我認為壹周刊多麼可惡，成為惡質仲介利用的工具，但我無法否認，記者和主編仍然是這社會的一部分，也是在這塊土壤上共同成長的人。他如果不理解我們，必定是因為，這社會確實還有一大塊的部分，沒有理解我們。
於是，終於到了本篇結論，這確實是我們的錯。這無法推託，確實是我們不夠努力，沒有更用力、更用力一再地對這個社會，把結構的問題講出來。即使有了挺移工社團，影響力還是非常小，不足以傳播到讓主流媒體，都能像理解基本人權那般理解我們所做的工作。
所以，是的，真心認為發生這次事件，是我們的責任。對於這次壹週刊的報導傷害到的所有人，影響到所有房客，志工，還有信賴我們的挺移工網友們，我們深深感到抱歉。
蕭函青的相片。
時序應該是這樣，去年四月，庇護中心收容的菲律賓女工瑞雪，長腦瘤需開刀。若無健保，自費要20~100萬。為了幫她爭取一點醫療費，我成立了挺移工社團。
六月，庇護中心老舊需要修繕，募集二手物資，也募到了一群善良熱心的志工。開始慢慢討論印尼家鄉味美食的計畫，我們學著做印尼菜，有附近的老師和警察跟我們搭伙。
九月，收容的印尼女生D小姐懷孕臨盆，生下非常可愛的女孩蕾歐尼，母女倆跟我們幾個台灣工作人員住在一起，跟小孩生活帶來很多樂趣。很多網友紛紛捐出家中的孕婦嬰兒用品，我們還幫女孩娶了中文名字叫「志瑜」。
去年十月，阿嬤打外勞巴掌的新聞，在網路上瘋傳。靠著網友的線報和自由時報記者的幫忙，我們連夜趕去台中，把外勞救出來。還沒救到人時，網路上開始有仲介質疑我們，說這是腳尾飯事件，應該是我們自導自演。直到後來人都救出來了，仲介才改口說，阿嬤人都老了，哪有力氣打外勞。
十一月，我們接到投訴，永豐餘大老闆何壽川家非法使用外勞，明明是工廠，卻請來自家打掃。還讓他們吃不飽，有剝削虐待的嫌疑。在台北市勞工局的幫助下，我們開了記者會，何壽川女婿被移送法辦。
今年二月，機場有兩位外勞被非法遣返，我們趕去救援，仲介委託的計程車司機，打傷我們的工作人員呂衍坡。我們提告司機以後，外勞仲介業者群起憤慨，引發前所未見的生存危機焦慮，他們在網路上紛紛留言「打得好，打死那些人權團體」、「我也要組團報名打他們」。
原來，雖然法律對外勞遣返有很嚴格的規定，要經過多道程序，依法也規定外勞有申訴的空間，但常有仲介為了節省時間，採取違法的「限制自由+緊急遣返」手法，罔顧外勞的意願和調查事實的權利。這種粗糙的遣返手法，不但違反法律，也造成很多糾紛，但因為社會大眾比較不熟悉，主流媒體也沒概念，很少人知道這是違法的。這次我們介入後，仲介紛紛表達憤怒，擔心未來如果人權團體不斷介入，以後不能再自由地隨時遣返外勞怎麼辦。當時筆戰請見此 https://goo.gl/G6Jjn6
今年三月，四個印尼外勞被仲介拘禁在台南的仲介公司地下室，我們請警方會同一起去破門，當她們被釋放的時候，喜極而泣。仲介公司的老闆娘辯稱，是怕辦公室財物失竊，才使用拘禁的方式，並且不明白「為何不能關外勞？逃跑誰負責？」新聞一出，有仲介在網路上揚言要找機會狠狠教訓我們一次。
在這幾年中，我們有遇到很多好仲介，真心替外勞在服務。但偶爾仍會跟某些外勞仲介起衝突，不多，但還是有。那些人，真是仲介中極少的害群之馬，才會做出那種拘禁外勞、苛扣工資的事情。
我們援助過一位印尼籍外勞S小姐，她的仲介L先生，也是這次跟壹週刊檢舉我們的爆料者，他就是其中一例。這位仲介有一位印尼籍配偶，但是他對待外勞並沒有因此比較仁厚。他超收非常多費用，每載外勞去一趟市區辦手機，都要收一千元，連他的車手把壞掉，都要外勞賠，最後他宣稱外勞累積數萬元欠款，要從外勞薪水中扣。
去年九月，我們介入協助S小姐的案子，發現她被超收這麼多，大吃一驚，我們請勞工局開協調會，也通知L先生到場。當時L先生一來，先是拿出一張存證信函，威脅說大家法院見，再烙下狠話，說「我當過國會助理，我跟議員很好，還是暨南大學東亞所的，張正都是我學長」，還說「庇護中心有甚麼了不起，很囂張是不是?只是NGO屌什麼屁！」但連勞工局也知道他們公司的惡行，一看到這案子，就嘆口氣，說「又是你們公司」。當場勞工局就訓斥他不可超收，李先生才悻悻然同意。
但從此，就是惡夢的開始，他開始一連串瘋狂騷擾我們，到處檢舉，所有單位都接到他的檢舉過，他還誣賴我們的翻譯非法打工。有一次，他曾經在一天內打了三四十通電話騷擾我們一位女性社工，我們不勝其擾，但也拿他沒辦法。
目前，這位L先生還侵占了外勞的行李沒還，也還欠外勞一個月工資，但他依舊逍遙法外，他的臉書上，加了很多社運人士作好友，孫窮理、管中祥...等等。就是這麼一個有文化資源和條件的仲介，相信用他的人脈，相熟的記者，可以「給我們一個教訓」。而透過壹週刊，終於遂了他的心願。
自從接到記者電話那一刻起，我就開始反覆思索，我們到底是在哪個環節犯了錯。我們不是很特殊的NGO，這社會上還有很多角落，有作精障的，街友的，工傷的其他工作者，他們是讓我敬佩和汗顏的。跟他們比，庇護中心還不算最辛苦的那種，但我們也是盡量踏實，戰戰兢兢，舉步維艱地度過每一天。
那到底為何走到這一步？應該不是媒體業的錯，至少過去幾年來，所有來採訪過我們的記者，都非常信任我們，報導出來的品質也都很好。合作過的NGO夥伴，也都是長期穩定友善地往來。來參訪過的機構和教育團體，都常想把學生送來這裏實習。
所以我們本來以為，至少在這社會上，我們還可以光明正大的存在。但是終究，該來的還是會來，出來跑的，總是要還。仲介累積的惡意，終於湧到了一個邊界。
剛好又接上了一位不理解狀況的記者，採信了外勞仲介惡意的說法，安排了一個粗糙簡略的獵奇劇本，就把我們置入。跟蹤我們到辦公室外，拍到一些來去自由的外勞，好像過得太爽，還懷孕，亂搞男女關係，可見我們管理多鬆散。
為什麼記者會這樣？也許不是他的錯，包含這位盧先生和他的主管，都沒有機會接觸到那些外勞的故事，沒機會理解結構的惡，也對法律有偏差的認識，只聽了仲介的版本，就以為安置中心就該是監獄，只要我們讓外勞自由行動，就是社會治安的亂源，或是認為只要女外勞懷孕就是淫亂的象徵。
透過仲介惡意的眼光，記者攻擊我們領政府補助好像以此牟利。我想這位記者應該不瞭解，想拿政府的這一點點小錢，到底有多困難。地方勞工局包庇仲介的狀況嚴重，尤其是中南部，即使外勞受害情況屬實，承辦人也經常不給予安置經費，還曾指著我們鼻子痛罵，說我們只想增加他們工作量。勞動部也是經年累月的刁難，動輒退件。這麼多人共同吃住，水電房租和食材的龐大開支，已經把我們的經濟壓縮到很緊迫，目前庇護中心現任幾位社工，都領極低的薪水，南來北往奔波、長時間勞動到體力透支，即使有補助仍只能勉強運作而已，但我們仍然收容了數十位沒有補助的外勞。幸好，透過挺移工臉書社團，有網友會偶爾寄米和沖泡包給我們，確實不無小補。
去年，我有個朋友，她是某大機構的社工考慮離職，她曾私下告訴我，離職後的生涯規劃，本來想加入庇護中心，只是看到現任工作人員薪水實在太低了(他原本的薪水是三萬出頭)，只好另謀他就。
我現在，還是對媒體不實報導很生氣。我很多政大的學弟妹，現在都正在第一線當記者，他們告訴我，記者真的很血汗。但即使我再怎麼同情理解媒體業勞工，這次報導仍然對我們造成很大的傷害。壹週刊跟蹤外勞出入我們辦公室和去雇主那裏工作的狀況，雖然沒有拍到庇護中心的收容場所，但我們認為這種跟蹤行為，仍然是騷擾。
還有，我們收容外勞的前雇主，很多是性騷擾和性侵這些女外勞的，有些前雇主甚至是黑道集團，他們可能會想要報復，他們會不會看到報導後，食髓知味，決定也來跟蹤我們辦公室人員，尾隨我們找到真實的收容地點？壹週刊此舉，把我們被收容人暴露在很大的風險中。這沒有新聞倫理問題嗎？我真的很想知道。
今天兵荒馬亂，跟記者溝通到疲於奔命之際，有同事幽幽地說，在這種時候，總會想起汝椿，我同事跟我提到他之後，我立刻就想大哭了。汝椿如果還在壹週刊的話，雖然不知道他會怎麼作，但相信他一定不會違背自己做為記者的良心。
即使在壹週刊出刊前，我們已經盡一切努力，想跟記者溝通，告訴他，他和那個仲介檢舉人，他們的法律觀點都是偏差的，仲介雇用計程車司機去強迫離境是違法的。而且安置中心不是監獄，外勞本來就可以自由出入，女外勞懷孕也不能用汙名化的眼光去看她，我們的政府補助也真的很少。我們也把該仲介的惡意講給記者聽了。
要有多硬的心腸，才能只看外勞的「亂」，不看外勞的「弱」？要有多大的誘惑力，才能寫出那些文字，去憑空描繪一件他自己也並不理解的邪惡？
無論我認為壹周刊多麼可惡，成為惡質仲介利用的工具，但我無法否認，記者和主編仍然是這社會的一部分，也是在這塊土壤上共同成長的人。他如果不理解我們，必定是因為，這社會確實還有一大塊的部分，沒有理解我們。
於是，終於到了本篇結論，這確實是我們的錯。這無法推託，確實是我們不夠努力，沒有更用力、更用力一再地對這個社會，把結構的問題講出來。即使有了挺移工社團，影響力還是非常小，不足以傳播到讓主流媒體，都能像理解基本人權那般理解我們所做的工作。
所以，是的，真心認為發生這次事件，是我們的責任。對於這次壹週刊的報導傷害到的所有人，影響到所有房客，志工，還有信賴我們的挺移工網友們，我們深深感到抱歉。
蕭函青的相片。
沒有留言:
張貼留言