校園，安全了嗎？—從議會教育局質詢看校園安全

校園，安全了嗎？—從議會教育局質詢看校園安全

文/林怡君(桃園市教育產業工會理事兼政策研究員)

   

上個月底，在內湖發生了4歲女童，無故遭到殺害的事件，使得「校園安全」的議題再次浮上檯面，也成為教育局此次工作報告及議員質詢時的焦點。

    在51位質詢的議員中，就有近4成的議員都對「校園安全」一事，表達關心，並提出質詢與建言。

    如何維護校園安全，避免學童在校園中，受到傷害？桃園市教育局，在上個年度實行的政策為：耗資7000多萬元讓各校裝設監視攝影機、製作12000件校園訪客紫背心，並發給各校。本年度，教育局除了會繼續補助各校申請、裝置監視器之費用，還提供2500萬元，作為志工巡守的補助，希望結合志工的力量，提升校園安全。

    簡單來說，加強警衛門禁管理、完善監視系統、善用社區人力資源，是教育局目前努力的方向。除了以上三點對策，高局長還希望教學現場，能落實校園安全教育的宣導，期許透過政策和宣導，充分維護校園安全。

    歸納議員們質詢校園安全所提出的問題，可分為四大類：「如何防止可能傷害學童的人士進入校園、如何修繕學校建築與設施，避免造成學童的傷害、如何防止毒品、霸凌在校園中蔓延、如何維持學校週遭環境的安全」。

    以下分述之。

一、如何防止可能傷害學童的人士進入校園？

    有不少議員認為，校園要安全，防範是首要。那麼，議員們認為要防的是哪些人呢？分析質詢內容之後，可發現，議員們認為可能懷有惡意的校外人士、體育教練、體罰學生的人，皆是需防範的對象

    對於可能懷有惡意的校外人士，議員們認為要落實門禁管理，「訪客要確實登記、並著紫背心」方便學童辨識。高局長表示，自從去年2月1日上任後，就常到各學校「微服出巡」，因此對校園門禁管理的嚴格度，自然感受明顯，也是相當重視。教育局的工作報告中也提到會加強門禁管理，和議員們的想法一致。因為社會事件的緣故，這部分議員們分享了頗多心情，也提出不少問題，但鮮少有具體建議。

    有議員提到，日前曾發生體育教練對女學生性侵的事件，詢問教育局處理進度，並希望教育局在聘任體育專長教練時，可向體育局尋求專業教練名單，且要注重教練的品性，以避免憾事發生。

    高局長表示，議員所提之事件，已進入調查程序，該名教練也已停聘，也認同議員所言，體育教練的品德是十分重要的。

    然而，筆者認為，聘任教練時，要如何判斷教練的品德是否達到標準？判斷的方式和標準都難以制定。可以考慮在聘約中明訂相關規則，如：體育教練同意校方依「性別平等教育法」及「性侵害犯罪防治法」之規定，查閱其有無性侵害之犯罪紀錄，或是否曾經主管機關或學校性別平等教育委員會調查有性侵害、性騷擾或性霸凌行為屬實，並經該管主管機關核准解聘或不續聘者。如此就可先篩去曾有不良紀錄的人，避免引「狼」入室。

     至於體罰和霸凌的部分，雖然已是老調，但透過議員的質詢，也再一次凸顯，「體罰」仍存在於校園中，雖是少數案例，但也可能是冰山所露出的一小角。

    比較讓人意外的是，竟有議員認為教育局應明訂體罰的標準，並以自身成長過程為例，認為適當「體罰」是必要的。

    本文不討論體罰的必要性，因為就「合法性」來說，體罰就是不對！

    高局長也針對該議員的要求，立刻給予清楚回應：「根據教育基本法的規定，不得體罰。」局長同時表示，對於今年新進教師的培訓，將會增加情緒管理的課程，減少類似情況的發生。

    筆者認為，情緒管理課程參與對象，可不拘泥於新進教師，現職教師也可納入。筆者曾參與過102年度教育局所辦理的情緒管理工作坊，獲益甚多。建議教育局能多以「工作坊」形式，續辦此類研習，成效一定會比單堂課或一個下午的課程來得豐厚。建立「新任教師」正確的輔導管教觀念，也精進「現職教師」的輔導管教技巧，或許是可以努力和實施的方向。

二、如何修繕學校建築與設施，避免造成學童的傷害？

    過去桃園市曾希望「校園社區化」，讓社區居民能夠一起使用學校。當時的美意，就現階段的社會氛圍看來，卻變成了危機。因為學校的圍牆偏矮，甚至有學校沒有圍牆，例如：長庚國小、文山國小。

    目前文山國小有電子圍籬，有議員提出「校園應全面都要有電子圍籬」的想法。局長也回應：「建置電子圍籬，每校要編100萬，明年開始將逐步推動。同時也表示，電子圍籬只是警報的功能，最重要的還是在於『管理』。」

    值得一提的是，有議員提到，在現有的殘破老舊圍牆上，加蓋新圍牆，這樣的做法可能導致圍牆毀損，造成學童的傷害，確實也是需考慮的部分。

    對於老舊校舍的整修，讓學童能安穩、安全坐在教室裡上課，也是議員質詢的重點。局長表示：「今年已處理了37棟老舊校舍，剩餘的187棟，需花10億經費才能處理完，會分3年來處理，並將圍牆工程一併列入考量。」

    雖然有議員認為圍牆加得再高，終究是防得了君子，防不了小人。這個觀點筆者也相當認同。但不可否認的是，對於圍牆過低的學校而言，現階段加高圍牆，也許防不了小人，但至少能讓親師生的安全感有所提升。

    只是圍牆如果要加高，要加到多高？在議員質詢的過程中，雖有提及此問題，卻也只是輕輕帶過。筆者認為，我們無法計量多高的圍牆，可以保障校園安全，但我們都清楚圍牆高度和校園安全度，絕非正比！因為，校園安全的真正問題，根本就不是圍牆！

三、如何防止毒品、霸凌在校園中蔓延

    毒品的氾濫和校園中的霸凌行為，在本次質詢中，亦有議員提出，可惜質詢的過程，僅止於表面。議員不斷強調對毒品充斥校園感到「痛心」、對校園中的霸凌行為感到「痛心」，希望教育局能檢討，讓校園可以成為零毒品、零霸凌的友善校園。

    筆者認為，議員們除了「痛心」和「關心」外，還要「用心」準備資料，才能將所發現的「毒品充斥現象」，具體呈現；也才能請教育局針對該情形，提出對策。不然，空泛的質詢也只能得到隻字的回答。

四、如何使維持學校週遭環境的安全

    有議員提到學校周遭的環境安全也很重要，並建議教育局可以有創新做法，如：學生若是自行上學，可為其規畫安全的上學放學路線；也有議員提到校園附近有燈光昏暗處，會是治安死角，並強調這是跨局處問題，希望教育局能找工務局和區公所一起檢討。

    這個建議看起來似乎有執行的可能性，局長也表示會參考。筆者認為橫向聯繫足夠，跨局處的統整、協調，才有機會面面俱到！

結語：紫色訪客背心的省思

     教育局為了發放了紫色訪客背心給各個學校，希望藉由背心，讓學童區別訪客（校外人員）及校內人員。質詢時，有議員提到，若有沒穿背心卻翻牆進入校園的校外人士，可能會被學童誤認為是學校老師，反而降低警覺性，因此，他主張真正該穿背心的人不是訪客，而是「老師」。

    該名議員說完後，詢問在場人員「認為有道理的人站起來。」除了教育局官員，除了林副局長，局長及所有科長紛紛站起來了！

    試想，如果訪客皆不需著背心，改成老師皆需穿背心。那麼有心人士只要獲得一件專用背心，就能在校園暢行無阻，學童對其將毫無戒心，這樣的情況，一樣非我們所樂見！

    筆者認為，當下認為有道理的事，不見得可行。期盼教育局的長官們，在詼諧之餘、坐下之後，以紫色訪客背心為思考的出發點，釐清可行、可為的事，不失準、不盲從。

    總結高局長對於校園安全的想法，高局長在在強調「管理」很重要、「校園宣導、融入課程很重要」。筆者認為教育局應編製一套有系統的教材，也或許以製作繪本、影片，甚至以錄製戲劇、發放光碟的形式，讓學童依照年級的不同、階段的不同，習得深度不同的相關知識；教師在教學時有所依循，才不會心有餘而力不足。

    立法院早在104年5月20日通過兒童權利公約實行法，其中一項指導原則為「兒童之生存權及發展權。」於情於法，兒童的安全都是該被保障的；兒童在校的安全，也絕不是發生社會案件後，才需特別注意。

    針對校外人士可能危害校園安全的部分，本次質詢中，許多議員在肯定教育局的努力的同時，都要求教育局要檢討、要注意、要提出對策、要好好處理。藉由此次的社會事件，使議員們、教育局、民眾們一起重新審視了桃園市的校園安全，而教育局也能看見推動的政策是否有成效，並加以延續或修正。

    筆者認為教育局能改善的是硬體設備，能補充的是相關教材，未雨綢繆的部分，教育局確實有做，也做了不少！然而，我們其實心裡都清楚，校外人士可能危害校園安全，這問題不在於設施、設備，而是在於「社會」！   

後記：總結本次質詢的所有內容，大略可歸納出幾個重點：校園安全、營養午餐、志工福利、兒童節禮物、體育教練聘任、參觀燈會問題、原民高中問題、高中高職比例問題。

    整場質詢，整場質詢中，高局長充份展現不卑不亢、誠懇積極的態度，而議員們對教育局長的態度多算溫和，對局長上任一年多來的作為，也多表肯定。甚至有議員直言，高局長比起之前的局長好太多了！

    唯一較有火藥味的質詢，大概就屬黃敬平議員，質詢時，黃議員還自製了大海報輔助說明，唯一可惜的是，黃議員滔滔不絕，局長還來不及回答，質詢時間就已結束，一切也只能等到總質詢時，才能知道質詢重點：「中壢國小康樂路段的修繕事宜」的進度了。

    質詢時，議員們對局長若提出的要求是合理的，局長的反應都是「盡量會努力，會研議，會去做」。不過，令人意外的是，有不少議員，沒有事先做好功課，質詢議題炒冷飯，如：台中市教師的導護事件，該事件早在四月初落幕。該名議員擔心桃園老師也會不想站導護，進而詢問局長，教育產業工會是否有此想法。

    桃園市教育產業工會，一向告訴老師，依據教育部的函釋，「導護是愛心付出」，當然也從未鼓吹老師不要站導護，顯然該名議員並不了解工會立場，也不了解導護並非老師職責，而是老師自願的愛心付出。沒有向老師們的付出說聲謝謝，老師們不會介意；質疑老師們的愛心，還認為付出是應該的，就讓人覺得「無禮」也「無理」了！

    還有些議員因為準備不足，質詢到最後，很像在跟局長閒聊，浪費可貴的質詢時間，即使出席了，也像是沒出席；還有議員，明知局長聽不懂客家話，依然刻意用客家話質詢。然後又強調語言多元化的重要，這樣的方式，不會看見多元語言的重要性，只會凸顯議員質詢時的無禮和自以為是！

    期盼高局長，能繼續加油，開出的支票能一一兌現，並在總質詢時，交出漂亮的成績單！