文／林麗裡
桃園縣議會第17屆第10次定期會
時間：上午9：00至中午12：50
社會局工作報告
比較了一下第9和第10次定期會，各局處的工作報告順序原來是相同的，今天是正式開議的第三天，由社會局作工作報告。社會局長陳仲良首先將近日《遠見》雜誌的民調評比中，桃園縣的幸福感為全國第一，整體評價為全國第四……拿來吹噓了一番，同時不忘強調吳志揚縣長特別致力於福利社會的努力。接著陳局長就縣內加強推動的福利政策：弱勢家戶的生活券、第六類弱勢族群的微型保險、公設托育服務中心、行動親子車、高齡老人日間照顧、社區關懷據點、性別評估、家暴防治、整合在地兒少、老人、弱勢、身心殘障資源的服務……。聽完十分鐘的報告，這樣的政策若真正全面而具體的落實，雖然可能無法與北歐的福利國相比，但吳志揚的「愛與祥和」理念豈只綽綽有餘，還可以不用遠見評比就能列為福利大市吶~~
只是縣市民真的感受到了嗎？政策真的落實了嗎？
議員正式質詢前，陳宗義首先提出一個程序的建議，要求將議員質詢時間設定為每人6分鐘，依登記順序每人輪流發言，時間設定為上午場180分鐘，若有未發言完則開下午場180分鐘。謝彰文回應回持原發言時間(10分鐘)，再則，不是所有議員都出席、到場，無法投票決定，冒然修改對未出席者不公。議長邱奕勝裁定，質詢時間已維持多年，目前不做修改。
整個早上到中午過後結束，共計31位議員輪流質詢，今天許多議員採聯合、共同質詢的方式以節省時間，否則整個31位議員質詢完一遍，可能超過下午兩點。
不過聽完整質詢，個人認為不知道是議員們對社會福利觀念的偏狹，還是議員們在選民與服務間的角色關係，竟有21位都著重於詢問與「津貼」相關的問題；最大宗的當然是「敬老金」是否加放「重陽節」及升格後要發放多少敬老津貼…，接著就是「生育津貼」要發多少？還有幾位議員要求跟新北市看齊，每人補助兩萬……。趙正宇議員大喊「財源多就補助多，財源少就補助少…。」林政賢議員補充「補助不只要快，也要高」，羅文欽議員甚至要求社會局對補貼「不要小器，要大膽的花！」
「津貼」原來代表著「福利社會」的重點？我不解。一個幸福感的社會，絕不是用獲「津貼」的比例、金額來堆砌的啊！最基本的對老人的尊重，和對嬰幼兒的關懷，也不只是化作新台幣的數字吧！桃園縣政府提不出更基礎的社會福利建設與政策，議員們也不多用腦，思考真正福利的意涵與目的，絕大部分的人都在數字上打轉，忙得很！
少數幾位提到「失智老人」社工人員不足、工作嚴重超量，以及專業人員的在職培訓…，社會局的推諉—社工本是流動性很大的工作，桃園縣社工的流動性，相對其他地區已屬穩定…(我們不是在選哪顆蘋果比較不爛好嗎？)在在顯示社會福利政策本身的表面化；更別提社會局所設的許多關懷據點，有點無設備，有替老人送餐卻無獨居老人的連線關懷等等的窘態，不都暴露了縣府社會局在定訂政策時的浮誇嗎？而大部分議員大人們，既不是老人，更不是小孩，他們所關心的，似乎也只是足以化為選票的「津貼」了！這樣的邏輯底下，沒有人關心相對弱勢者的生活品質，沒有人提青少年犯罪、生活品質提千，當然也沒有人在意女性福利、性別多元、性別評估…等等議題。
民進黨六位女性議員在中場休息高喊「桃園升格，福利升級」口號，想想，升級的內容更應該被重視吧！
莊玉輝、楊朝偉、劉邦鉉、許森能、張文瑜、梁新武、陳治文、黃景熙、趙正宇、張肇良、林俐伶、呂林小鳳、邱素芬、郭蔡美英、黃傅淑香、梁為超、葉明月、劉茂群、林政賢、謝彰文、陳美梅、劉曾玉春、黃婉如、陳宗義、徐其萬、周玉琴、呂宏仁、萬美玲、羅文欽、詹江村、舒翠玲、李柏坊
桃園縣議會第17屆第10次定期會
時間：上午9：00至中午12：50
社會局工作報告
比較了一下第9和第10次定期會，各局處的工作報告順序原來是相同的，今天是正式開議的第三天，由社會局作工作報告。社會局長陳仲良首先將近日《遠見》雜誌的民調評比中，桃園縣的幸福感為全國第一，整體評價為全國第四……拿來吹噓了一番，同時不忘強調吳志揚縣長特別致力於福利社會的努力。接著陳局長就縣內加強推動的福利政策：弱勢家戶的生活券、第六類弱勢族群的微型保險、公設托育服務中心、行動親子車、高齡老人日間照顧、社區關懷據點、性別評估、家暴防治、整合在地兒少、老人、弱勢、身心殘障資源的服務……。聽完十分鐘的報告，這樣的政策若真正全面而具體的落實，雖然可能無法與北歐的福利國相比，但吳志揚的「愛與祥和」理念豈只綽綽有餘，還可以不用遠見評比就能列為福利大市吶~~
只是縣市民真的感受到了嗎？政策真的落實了嗎？
議員正式質詢前，陳宗義首先提出一個程序的建議，要求將議員質詢時間設定為每人6分鐘，依登記順序每人輪流發言，時間設定為上午場180分鐘，若有未發言完則開下午場180分鐘。謝彰文回應回持原發言時間(10分鐘)，再則，不是所有議員都出席、到場，無法投票決定，冒然修改對未出席者不公。議長邱奕勝裁定，質詢時間已維持多年，目前不做修改。
整個早上到中午過後結束，共計31位議員輪流質詢，今天許多議員採聯合、共同質詢的方式以節省時間，否則整個31位議員質詢完一遍，可能超過下午兩點。
不過聽完整質詢，個人認為不知道是議員們對社會福利觀念的偏狹，還是議員們在選民與服務間的角色關係，竟有21位都著重於詢問與「津貼」相關的問題；最大宗的當然是「敬老金」是否加放「重陽節」及升格後要發放多少敬老津貼…，接著就是「生育津貼」要發多少？還有幾位議員要求跟新北市看齊，每人補助兩萬……。趙正宇議員大喊「財源多就補助多，財源少就補助少…。」林政賢議員補充「補助不只要快，也要高」，羅文欽議員甚至要求社會局對補貼「不要小器，要大膽的花！」
「津貼」原來代表著「福利社會」的重點？我不解。一個幸福感的社會，絕不是用獲「津貼」的比例、金額來堆砌的啊！最基本的對老人的尊重，和對嬰幼兒的關懷，也不只是化作新台幣的數字吧！桃園縣政府提不出更基礎的社會福利建設與政策，議員們也不多用腦，思考真正福利的意涵與目的，絕大部分的人都在數字上打轉，忙得很！
少數幾位提到「失智老人」社工人員不足、工作嚴重超量，以及專業人員的在職培訓…，社會局的推諉—社工本是流動性很大的工作，桃園縣社工的流動性，相對其他地區已屬穩定…(我們不是在選哪顆蘋果比較不爛好嗎？)在在顯示社會福利政策本身的表面化；更別提社會局所設的許多關懷據點，有點無設備，有替老人送餐卻無獨居老人的連線關懷等等的窘態，不都暴露了縣府社會局在定訂政策時的浮誇嗎？而大部分議員大人們，既不是老人，更不是小孩，他們所關心的，似乎也只是足以化為選票的「津貼」了！這樣的邏輯底下，沒有人關心相對弱勢者的生活品質，沒有人提青少年犯罪、生活品質提千，當然也沒有人在意女性福利、性別多元、性別評估…等等議題。
民進黨六位女性議員在中場休息高喊「桃園升格，福利升級」口號，想想，升級的內容更應該被重視吧！
莊玉輝、楊朝偉、劉邦鉉、許森能、張文瑜、梁新武、陳治文、黃景熙、趙正宇、張肇良、林俐伶、呂林小鳳、邱素芬、郭蔡美英、黃傅淑香、梁為超、葉明月、劉茂群、林政賢、謝彰文、陳美梅、劉曾玉春、黃婉如、陳宗義、徐其萬、周玉琴、呂宏仁、萬美玲、羅文欽、詹江村、舒翠玲、李柏坊
沒有留言:
張貼留言