文／黃仲豪 聯盟志工
今年的桃園市政府預算審查會期，我只能旁聽到今天為止，明天會期就要結束了，沒能一路跟隨到最後，見證所有被擱置的預算結局如何，殊為可惜！在此聊聊幾天下來的心得
【議員出席】
這個會期開始，議員的簽到簿改為一人一本，很難明確的知道出席與否，也不知道每天到底有多少議員簽到和領出席費。我的旁聽記錄雖然有記下所有議員的發言，但是沒有發言倒也不等同於這位議員沒來。要明確的知道哪些議員有來開會、那些沒來，確實是有困難。不過有一個方法可以知道整體的出席率大概是多少，那就是去追蹤－"表決的票數"。
每次只要主席宣布表決，市議會的主任就會清點在場人數，回報總票數是幾票，表決結束後，也會報告贊成幾票、反對幾票，此時就可以得知有幾位議員在現場。值得注意的是，每次到了要表決的時候，就會有議員衝進現場。在清點人數的時候常常看到點完還要再追加票數，就是因為議員紛紛進議場參加表決，造成票數一直追加。這種現象代表這些議員其實是在市議會大樓裡面的，很可能是在研究室邊看轉播邊辦公，聽到要表決了就衝下來投票。這樣的常態現象，是否表示議員雖然人不在議場，但是仍然可以以視訊的方式參與開會？
但是即使加上這些表決時才跑進來的議員，所有在市議會大樓裡面，有在留意議事進行，能夠參與議事的議員人數，大約是多少呢？回顧我記錄下來的表決結果，票數最少的是0318早上剛開議，第一位議員發言就建議刪除的水務局購車預算，總票數只有12票；總票數最多的是36票，其他還有14、27、29等票數（皆不含主席）。表決通過的票數，最少是8票就通過了。桃園市議員的總數是60位，這樣的表決出席率，大家覺得算是高還是低呢？
再來是思考出席的定義與意義。出席最寬鬆的定義，就是有簽到就算；其次是有進來開會就算；最嚴格的定義應該是要全程參與才算。不過證諸表決時的狀況，要求議員整天都坐在會場應該是緣木求魚。倒是人在研究室、心在議場，有在關心議事進行、有看轉播，知道要表決了趕快跑進來，算不算是有在＂參與＂會議進行呢？如果還沒輪到自己想發言的段落，只是聽別的議員發揮，那坐在議場內的座位上、和回到自己的辦公室看轉播，參與度是否是一樣的？
簽到表本來就不能代表議員的參與度，或許在思考參與的程度上，會有更好的指標？或許可以考慮：可否記名表決，並公布每位議員的投票結果？代議士受民眾的託付，代行政治權力，對於議案、預算的表決，應該沒有秘密投票的問題吧？那從每次表決的結果，可以大概推算出一位議員的參與程度，而他對每個議題和決定的支持與否，也無所遁形 。
【發言內容】
有簽到不代表有來開會，同樣的有發言也不等同於善盡代議士的職責。這幾天旁聽下來，議員的發言次數真的很懸殊，應該有差到幾十倍，有的議員惜字如金，有的議員就口若懸河。可是我在為每位議員的發言做紀錄的同時，＂不知道這位議員發言的重點在哪？＂的感覺不時會浮上心頭。發言沒標的、沒有具體要求，還會不斷重複，或是自己滔滔不決，不讓官員有回答、解釋、或應允的機會，好像只是想把發言的三分鐘時間用完，這樣發言次數就算多，好像也沒意義吧？
議員問政的品質，可能還是要以質化的指標為主，比照公督盟監督國會，為議員的表現作質化評量，並輔以量化指標。只不過在沒有ＩＶＯＤ的情況下，要評分員看完一整場的議事動輒要好幾小時，實在不可行。要怎麼節省質化評估的時間，恐怕還需要再思考
【議員配合款】
所謂的議員配合款，被社會大眾詬病多時，今天終於審議到這筆預算。從主席為了這筆預算，連續休息兩次，讓轉播中斷，就可以猜想到這筆預算有多麼敏感。但是誠如范綱祥議員所言，議員替地方爭取建設本來就是天經地義，問題是於需求是否核實？執行是否公開透明，議員只要秉公處理，正式發文爭取建設，應該也沒有值得非議的地方，根本不需要＂配合＂。過去可能是＂配合＂議員，在需求評估和工程執行上都偏離常規，才會有這麼多弊端。范綱祥議員對於這筆預算的見解，真的值得請他寫下來，供所有關心此事的人參考。
（作者同時也是【島國前進】、【台東孩子的書屋】志工）
今年的桃園市政府預算審查會期，我只能旁聽到今天為止，明天會期就要結束了，沒能一路跟隨到最後，見證所有被擱置的預算結局如何，殊為可惜！在此聊聊幾天下來的心得
【議員出席】
這個會期開始，議員的簽到簿改為一人一本，很難明確的知道出席與否，也不知道每天到底有多少議員簽到和領出席費。我的旁聽記錄雖然有記下所有議員的發言，但是沒有發言倒也不等同於這位議員沒來。要明確的知道哪些議員有來開會、那些沒來，確實是有困難。不過有一個方法可以知道整體的出席率大概是多少，那就是去追蹤－"表決的票數"。
每次只要主席宣布表決，市議會的主任就會清點在場人數，回報總票數是幾票，表決結束後，也會報告贊成幾票、反對幾票，此時就可以得知有幾位議員在現場。值得注意的是，每次到了要表決的時候，就會有議員衝進現場。在清點人數的時候常常看到點完還要再追加票數，就是因為議員紛紛進議場參加表決，造成票數一直追加。這種現象代表這些議員其實是在市議會大樓裡面的，很可能是在研究室邊看轉播邊辦公，聽到要表決了就衝下來投票。這樣的常態現象，是否表示議員雖然人不在議場，但是仍然可以以視訊的方式參與開會？
但是即使加上這些表決時才跑進來的議員，所有在市議會大樓裡面，有在留意議事進行，能夠參與議事的議員人數，大約是多少呢？回顧我記錄下來的表決結果，票數最少的是0318早上剛開議，第一位議員發言就建議刪除的水務局購車預算，總票數只有12票；總票數最多的是36票，其他還有14、27、29等票數（皆不含主席）。表決通過的票數，最少是8票就通過了。桃園市議員的總數是60位，這樣的表決出席率，大家覺得算是高還是低呢？
再來是思考出席的定義與意義。出席最寬鬆的定義，就是有簽到就算；其次是有進來開會就算；最嚴格的定義應該是要全程參與才算。不過證諸表決時的狀況，要求議員整天都坐在會場應該是緣木求魚。倒是人在研究室、心在議場，有在關心議事進行、有看轉播，知道要表決了趕快跑進來，算不算是有在＂參與＂會議進行呢？如果還沒輪到自己想發言的段落，只是聽別的議員發揮，那坐在議場內的座位上、和回到自己的辦公室看轉播，參與度是否是一樣的？
簽到表本來就不能代表議員的參與度，或許在思考參與的程度上，會有更好的指標？或許可以考慮：可否記名表決，並公布每位議員的投票結果？代議士受民眾的託付，代行政治權力，對於議案、預算的表決，應該沒有秘密投票的問題吧？那從每次表決的結果，可以大概推算出一位議員的參與程度，而他對每個議題和決定的支持與否，也無所遁形 。
【發言內容】
有簽到不代表有來開會，同樣的有發言也不等同於善盡代議士的職責。這幾天旁聽下來，議員的發言次數真的很懸殊，應該有差到幾十倍，有的議員惜字如金，有的議員就口若懸河。可是我在為每位議員的發言做紀錄的同時，＂不知道這位議員發言的重點在哪？＂的感覺不時會浮上心頭。發言沒標的、沒有具體要求，還會不斷重複，或是自己滔滔不決，不讓官員有回答、解釋、或應允的機會，好像只是想把發言的三分鐘時間用完，這樣發言次數就算多，好像也沒意義吧？
議員問政的品質，可能還是要以質化的指標為主，比照公督盟監督國會，為議員的表現作質化評量，並輔以量化指標。只不過在沒有ＩＶＯＤ的情況下，要評分員看完一整場的議事動輒要好幾小時，實在不可行。要怎麼節省質化評估的時間，恐怕還需要再思考
【議員配合款】
所謂的議員配合款，被社會大眾詬病多時，今天終於審議到這筆預算。從主席為了這筆預算，連續休息兩次，讓轉播中斷，就可以猜想到這筆預算有多麼敏感。但是誠如范綱祥議員所言，議員替地方爭取建設本來就是天經地義，問題是於需求是否核實？執行是否公開透明，議員只要秉公處理，正式發文爭取建設，應該也沒有值得非議的地方，根本不需要＂配合＂。過去可能是＂配合＂議員，在需求評估和工程執行上都偏離常規，才會有這麼多弊端。范綱祥議員對於這筆預算的見解，真的值得請他寫下來，供所有關心此事的人參考。
（作者同時也是【島國前進】、【台東孩子的書屋】志工）
沒有留言:
張貼留言