文／范文千
「整個桃園，廣義來說都是航空城！」
在書寫之前一定要提，我和另外兩名志工進入二樓列席旁聽區時，不禁感嘆，或許是選舉將近，議會空蕩蕩的，只有十一名議員到場質詢。
本日議會是由桃園航空城股份有限公司總經理王允宸(同時為桃園縣政府工商發展局副局長)進行工作報告。看到這短短一行開頭，相信許多關心航空城事務的朋友會冒出與我相同的困惑，即這「航空城公司」是何許單位也？民國101年9月前行政院長陳冲啟動了「行政院推動桃園航空城核心計畫專案小組」，同時，桃園縣政府為了與中央進行協調合作，便籌組「桃園航空城推動委員會」(以下簡稱推委會)，由吳志揚縣長擔任召集人。根據王允宸總經理備詢時的解釋，「航空城公司」是由縣府100%投資的非上市公營公司，並作為推委會的幕僚單位，專門進行招商、開發、整合之任務。
在工作報告中，除了一堆「智慧」來「智慧」去的修辭(沒辦法，畢竟要打造「智慧城市」、「智慧航空城」嘛！)，王總經理更高呼「航空城計畫是十大建設以來最大的開發計畫，並受到國際（廠商）的高度關注，這在台灣是前所未有的」，以及「航空城特定區計畫核定的範圍是4688公頃，其中區段徵收3126公頃，若把週遭都市計畫也整合進來，航空城區域計畫便有6859公頃。廣義來說，整個桃園縣都是航空城的範圍」。這也使得諸如經國重劃區、等的開發評估也劃入了航空城公司的業務範圍。那麼龐大的開發案，就得仰賴區段徵收、以及發展複合娛樂事業(如博弈產業、觀光飯店)、吸引外商投資來達到在營收功效。(我想他沒特別說的是，這徵收人民土地的範圍也是台灣史上最大。)
很明顯地，在縣府推委會或航空城公司這一側，是不同意七月二十九日營建署的都市計畫委員會中，航空城計畫必須分兩階段、分期分區開發的決議。因此報告中也可看出縣府想「一步到位，完全開發」的企圖，由於決議中規定第一期的產業專區開發必須超過60%，才能進入第二期開發。盡快「招商」好吸引廠商進駐，便成為當前的首要目標，縣府方據此解釋，會由工商發展局副王允宸同時兼任航空城公司總經理，便是為了「借用其專業」以及「整合諸如工商局招商科等的資源」，以盡速達成階段性達成開發60%的任務。(王總經理被詢問招商成效、日資到底有沒有進來時，只能三度拿「UNIQLO已經答應進駐」出來回應，害我忍不住發笑。)
因此在議員質詢的過程裡，主要提出的問題便是「招商和計畫推動的具體成效不明」以及針對「航空城公司的組織定位與人力架構模糊」。在國民黨籍陳美梅議員首位發言後，便由民進黨籍六位議員火力全開的針對以上兩點質詢30分鐘，質疑王總經理只領一份薪水、還要無償兼任總經理，如何能兼顧工商局與航空城業務？既然計畫是由推動委員會進行規劃，航空城公司只是執行單位與幕僚單位，推委會並不會到議會進行報告受監督，那航空城公司到此備詢是否只是為了應付議期？報告書中所提的諸多招商和場館活化計畫，究竟具體成果在哪？對此，王總經理的回應大約不出我前兩段的整理，他也因此被民進黨團議員揶揄「就因為你口才很好，才派你出來備詢」。而針對王總經理以及頻頻站起幫忙緩頰的副縣長回應「開發尚無成效，是因為土地開發、以及專區法規還未到位，目前僅是招商階段」而被砲轟「每年都在搞評估計畫和中長期願景」。並質疑航空城公司只是虛設，應解編並回歸推動委員會。
在10點12分時民進黨籍議員結束質詢，便悄悄全部離開議場。相較起前者的猛烈詢問，國民黨籍的議員質詢時可明顯看出有刻意保留、質疑中帶鼓勵和建議之勢，質詢方向也多半和前面的議員有所重複。如首位發言的陳美梅議員，提出「招商情況如何」、「和其他都市計劃之間的關係」等問題，在王總經理回應後便被輕鬆打發，只留下個「希望航空城計畫可以賺錢」的建議；其他議員則針對計畫內容中招商成效、財務狀況以及副局長兼任總經理一事提出質疑。
約10點40分左右，本日會議結束。漏網鏡頭中可看見議場上一片和氣，原先還面作嚴厲的議員們紛紛和備詢者噓寒問暖一番，我在整理包包準備離開前還側耳聽見不知哪位議員在笑聲中說出「我剛剛是故意那樣問」的言論。同時大廳甚至有一位女議員此刻才姍姍來遲，還抱怨「虧我還一早趕過來」。至於許多反迫遷民眾關心的區段徵收合法性以及具體保障的問題，在議會過程中只是匆匆一瞥，僅有邱素芬議員詢問「機場園區和航空城安置徵收是先建後拆，一村一安置，同時現在又分為兩期開發，這要等到110年才能完成？」以及陳宗義議員建議「應廣設商業區，老百姓可以投資、吸引他們參與區段徵收」時提及，此外就不曾出現在議場上了。
作為在桃園長大的年輕人，我的一些國高中同學、學弟妹中有不少人被劃入徵收範圍，而她們多半都得自行蒐尋資訊、找管道自救，也對整個大計畫究竟如何進行、是否真的如說明會上所言如此美好等說詞是帶著疑惑的。本日議會雖提出許多重要問題，但我想的是，在捱過那數十分鐘、看似張力甚大的質詢後，這些事務真的還會持續受到監督嗎？提出的問題真的會被認真對待和解決嗎？更別談那些連提都沒提到的問題！這是我第一次進到議場內列席旁聽，整場下來，雖對此種情況早有預料，卻仍是忍不住要長嘆幾聲！
本日共11位議員質詢，問題摘要如下：
陳美梅議員 (招商情況?人力薪資結構?和其他都市計劃的關係?)
林俐玲議員 (王總/副局長身兼兩職，專職何在?)
張肇良議員 (為何要總經理職位是兼職而不是派人專職；三年下來都在活化評估，沒有成效；公司如拼裝車，一堆約聘與各處室之調派人員；幾次質詢下來的報告書幾乎一字不改)
黃傅淑香議員 (為何不交回推動委員會?營運計畫到底在哪?推委會會到議會備詢嗎?如何監督)
呂林小鳳議員 (公司只是幕僚單位，工商發展局業務又如此多，可行嗎?)
邱素芬議員 (報告書中20幾項業務，到底哪一項公司可以獨立完成?徵收業務110年才能達成?和萬能科大101年簽定的產學合作備忘錄，成效在哪?)
郭蔡美英議員 (提高就業和專業人才培訓的成效在哪?)
徐景文議員 (多處土地和道路開發案為何是由公司負責?應廣推社會住宅，不要蓋蚊子館；王總只是副局長，如何整合委員會；對財務評估委外，狀況了解嗎?)
劉茂群議員 (你備詢到現在的感覺想法如何?要把口才化為成效；只領一份薪水，辛苦，但這個職位重要希望可以由專業人才專職；讓投資者不是撈一撈就走；推委會應該透明化、受監督)
陳宗義議員 (為何不成立航空城局，而是公司?產專區五百多公頃，招商實際上要用多少，還是變成炒地皮?要廣設商業區來吸引老百姓參與區段徵收)
張文瑜議員 (王總在推委會中的位置? 到底哪些國家會被招商進來?)
「整個桃園，廣義來說都是航空城！」
在書寫之前一定要提，我和另外兩名志工進入二樓列席旁聽區時，不禁感嘆，或許是選舉將近，議會空蕩蕩的，只有十一名議員到場質詢。
本日議會是由桃園航空城股份有限公司總經理王允宸(同時為桃園縣政府工商發展局副局長)進行工作報告。看到這短短一行開頭，相信許多關心航空城事務的朋友會冒出與我相同的困惑，即這「航空城公司」是何許單位也？民國101年9月前行政院長陳冲啟動了「行政院推動桃園航空城核心計畫專案小組」，同時，桃園縣政府為了與中央進行協調合作，便籌組「桃園航空城推動委員會」(以下簡稱推委會)，由吳志揚縣長擔任召集人。根據王允宸總經理備詢時的解釋，「航空城公司」是由縣府100%投資的非上市公營公司，並作為推委會的幕僚單位，專門進行招商、開發、整合之任務。
在工作報告中，除了一堆「智慧」來「智慧」去的修辭(沒辦法，畢竟要打造「智慧城市」、「智慧航空城」嘛！)，王總經理更高呼「航空城計畫是十大建設以來最大的開發計畫，並受到國際（廠商）的高度關注，這在台灣是前所未有的」，以及「航空城特定區計畫核定的範圍是4688公頃，其中區段徵收3126公頃，若把週遭都市計畫也整合進來，航空城區域計畫便有6859公頃。廣義來說，整個桃園縣都是航空城的範圍」。這也使得諸如經國重劃區、等的開發評估也劃入了航空城公司的業務範圍。那麼龐大的開發案，就得仰賴區段徵收、以及發展複合娛樂事業(如博弈產業、觀光飯店)、吸引外商投資來達到在營收功效。(我想他沒特別說的是，這徵收人民土地的範圍也是台灣史上最大。)
很明顯地，在縣府推委會或航空城公司這一側，是不同意七月二十九日營建署的都市計畫委員會中，航空城計畫必須分兩階段、分期分區開發的決議。因此報告中也可看出縣府想「一步到位，完全開發」的企圖，由於決議中規定第一期的產業專區開發必須超過60%，才能進入第二期開發。盡快「招商」好吸引廠商進駐，便成為當前的首要目標，縣府方據此解釋，會由工商發展局副王允宸同時兼任航空城公司總經理，便是為了「借用其專業」以及「整合諸如工商局招商科等的資源」，以盡速達成階段性達成開發60%的任務。(王總經理被詢問招商成效、日資到底有沒有進來時，只能三度拿「UNIQLO已經答應進駐」出來回應，害我忍不住發笑。)
因此在議員質詢的過程裡，主要提出的問題便是「招商和計畫推動的具體成效不明」以及針對「航空城公司的組織定位與人力架構模糊」。在國民黨籍陳美梅議員首位發言後，便由民進黨籍六位議員火力全開的針對以上兩點質詢30分鐘，質疑王總經理只領一份薪水、還要無償兼任總經理，如何能兼顧工商局與航空城業務？既然計畫是由推動委員會進行規劃，航空城公司只是執行單位與幕僚單位，推委會並不會到議會進行報告受監督，那航空城公司到此備詢是否只是為了應付議期？報告書中所提的諸多招商和場館活化計畫，究竟具體成果在哪？對此，王總經理的回應大約不出我前兩段的整理，他也因此被民進黨團議員揶揄「就因為你口才很好，才派你出來備詢」。而針對王總經理以及頻頻站起幫忙緩頰的副縣長回應「開發尚無成效，是因為土地開發、以及專區法規還未到位，目前僅是招商階段」而被砲轟「每年都在搞評估計畫和中長期願景」。並質疑航空城公司只是虛設，應解編並回歸推動委員會。
在10點12分時民進黨籍議員結束質詢，便悄悄全部離開議場。相較起前者的猛烈詢問，國民黨籍的議員質詢時可明顯看出有刻意保留、質疑中帶鼓勵和建議之勢，質詢方向也多半和前面的議員有所重複。如首位發言的陳美梅議員，提出「招商情況如何」、「和其他都市計劃之間的關係」等問題，在王總經理回應後便被輕鬆打發，只留下個「希望航空城計畫可以賺錢」的建議；其他議員則針對計畫內容中招商成效、財務狀況以及副局長兼任總經理一事提出質疑。
約10點40分左右，本日會議結束。漏網鏡頭中可看見議場上一片和氣，原先還面作嚴厲的議員們紛紛和備詢者噓寒問暖一番，我在整理包包準備離開前還側耳聽見不知哪位議員在笑聲中說出「我剛剛是故意那樣問」的言論。同時大廳甚至有一位女議員此刻才姍姍來遲，還抱怨「虧我還一早趕過來」。至於許多反迫遷民眾關心的區段徵收合法性以及具體保障的問題，在議會過程中只是匆匆一瞥，僅有邱素芬議員詢問「機場園區和航空城安置徵收是先建後拆，一村一安置，同時現在又分為兩期開發，這要等到110年才能完成？」以及陳宗義議員建議「應廣設商業區，老百姓可以投資、吸引他們參與區段徵收」時提及，此外就不曾出現在議場上了。
作為在桃園長大的年輕人，我的一些國高中同學、學弟妹中有不少人被劃入徵收範圍，而她們多半都得自行蒐尋資訊、找管道自救，也對整個大計畫究竟如何進行、是否真的如說明會上所言如此美好等說詞是帶著疑惑的。本日議會雖提出許多重要問題，但我想的是，在捱過那數十分鐘、看似張力甚大的質詢後，這些事務真的還會持續受到監督嗎？提出的問題真的會被認真對待和解決嗎？更別談那些連提都沒提到的問題！這是我第一次進到議場內列席旁聽，整場下來，雖對此種情況早有預料，卻仍是忍不住要長嘆幾聲！
本日共11位議員質詢，問題摘要如下：
陳美梅議員 (招商情況?人力薪資結構?和其他都市計劃的關係?)
林俐玲議員 (王總/副局長身兼兩職，專職何在?)
張肇良議員 (為何要總經理職位是兼職而不是派人專職；三年下來都在活化評估，沒有成效；公司如拼裝車，一堆約聘與各處室之調派人員；幾次質詢下來的報告書幾乎一字不改)
黃傅淑香議員 (為何不交回推動委員會?營運計畫到底在哪?推委會會到議會備詢嗎?如何監督)
呂林小鳳議員 (公司只是幕僚單位，工商發展局業務又如此多，可行嗎?)
邱素芬議員 (報告書中20幾項業務，到底哪一項公司可以獨立完成?徵收業務110年才能達成?和萬能科大101年簽定的產學合作備忘錄，成效在哪?)
郭蔡美英議員 (提高就業和專業人才培訓的成效在哪?)
徐景文議員 (多處土地和道路開發案為何是由公司負責?應廣推社會住宅，不要蓋蚊子館；王總只是副局長，如何整合委員會；對財務評估委外，狀況了解嗎?)
劉茂群議員 (你備詢到現在的感覺想法如何?要把口才化為成效；只領一份薪水，辛苦，但這個職位重要希望可以由專業人才專職；讓投資者不是撈一撈就走；推委會應該透明化、受監督)
陳宗義議員 (為何不成立航空城局，而是公司?產專區五百多公頃，招商實際上要用多少，還是變成炒地皮?要廣設商業區來吸引老百姓參與區段徵收)
張文瑜議員 (王總在推委會中的位置? 到底哪些國家會被招商進來?)
沒有留言:
張貼留言