文／巫秀淇
【當總質詢開始有了溫度！─桃園縣議會5月23日旁聽劄記】
我們深信，身為民意代表的縣議員，對掌握人民權利與利益分配的縣政府進行嚴厲的監督，是無可推諉的天職，當議員對縣政府過度的友善，其實都是失職！我們在此處所稱的友善，並非指發言的態度，許多代議士以為自己在議會中的發言態度嚴厲，就算是善盡職責了，哪裡是這樣呢？ 重點是在於發言的內容啊！
議會開議迄今，多位議員在議堂之上質詢，其態度溫柔婉約者有之、憤怒填膺者有之、如喪考妣者有之，但不論其發言態度如何，其所質詢之內容多半淺嘗即止、不慍不火，列位備詢的縣府高層從縣長以下自也如沐春風，和樂融融。
23日上午的質詢，八德市籍縣議員劉茂群的質詢內容總算讓我們開始看見了溫度，當質詢內容有了溫度，明顯的反比，縣府備詢官員的臉色溫度便開始下降，質詢的內容越熱，官員的臉色越寒，而作為旁聽議會的伙伴也總算瞧見了縣議會的一絲生氣。
※全國最大的夜市竟然是無照經營？─劉茂群議員部分
這個議題是23日劉茂群議員在議會總質詢中率先提出的問題，新設置的八德夜市經查，尚未取得營業許可證，卻已經在大肆開幕營業了。劉議員詢問吳志揚縣長，縣長竟然表示他並不了解。八德夜市攤販總數已逾600攤，營業後每晚吸引高達2萬人前往消費，這麼大一件事，我們的吳縣長竟然不了解？工商發展局局長陳淑容表示，八德夜市係位於商業區之內，是允許攤販使用的，現階段並無違法。桃園在地聯盟翻看了縣府於2013年10月公布的《桃園縣攤販管理自治條例》，條例第四條明確規定，經營攤販業者，應向營業所在地鄉（鎮、市）公所申請攤販營業許可證，經許可後始得依許可之地點、時間及種類營業。簡言之，就是要拿到營業許可證，才可以開始做生意啦！八德夜市確實尚未取得營業許可，但生意卻已經做到沸沸揚揚了，這裡面沒有問題嗎？話說回來，此條例還是由工商發展局自己局裡研擬的耶！真不知陳局長所言之「允許攤販使用」、「現階段不違法」是依據哪一條法規而來？
即便拋開違法的問題不論，號稱全國最大的夜市，既然要玩，就應該好好的玩，相關措施包括公安(特別是八德夜市近乎封閉式的商區規劃，公安更形重要)、交通(包含停車場、相關動線、疏散路線等)都應該同步設置完備，但顯然，八德夜市都沒有做到。
我們將此質詢內容特別優先處理，係認為劉議員在此議題的質詢表現，極具溫度，也著實讓備詢官員感受到了壓力，雖然劉議員沒有再持續對公安督導失職、未經核准即違法營業的官員查察究責，至為可惜，但無論如何，劉議員在此議題的表現已經相當值得喝采。
除了八德夜市議題之外，劉議員亦針對「茄苳路塞車問題」、「八德客家文化園區設館問題」、「八德市道路施工影響民生問題」、「勞動教育問題」、「幼兒園特教助理員設置問題」，甚至是「八德市選舉買票問題」等，提出了質詢，內容很多，但多半已無關痛癢了。
※所以議員簽到、出席、發言的紀錄是秘密？─李雲強議員部份
23日首位質詢的李雲強議員，一開頭就是向縣長吳志揚發了一頓牢騷，指責桃園在地聯盟怎麼可以公布那些資料(按：李議員所言係指聯盟日前公佈的縣議員議會出席次數量表)，說什麼有一些議員都沒有質詢，被寫成那樣也就算了，重點是桃園縣政府各局處的辦事效率常常影響議員在處理選民陳情時的效率，希望能立即改善解決！從李議員的發言內容，我們深刻感覺到，桃園縣議會真的是一處大宅門啊！議員在議會之內自成一國，出席簽名是否有找人代簽以空領出席費？出席紀錄是否可以作為機密不得外洩以防醜事曝光？全部都不足為外人觀也、道也！
在上述關乎議員關乎表現優劣的出席問題之外，從李議員的質詢，我們其實也感知了另一個更為嚴重的隱憂，依民主政治運作的原理，李議員這樣的「委屈」，再怎麼哭訴也應該是向議長哭訴啊！怎麼會是向縣長哭訴呢？是不是找錯媽媽了？李議員是否明確理解行政與立法的關係呢？我們實在深感疑惑。
李議員當然也在「哭訴」完之後，接續提出質詢，包括「升格後各區的經費使用問題」、「三鶯路到龜山的路基改善問題」、「捷運工程的進度何時可完工啟用問題」，期間，李議員還不忘對環保局多所肯定。李議員在質詢的態度上，可謂之強悍有力，至於質詢的內容，那……只好訴諸公評了。
※又是一個見多不見深的質詢範例─陳美梅議員部份
第二位質詢的陳美梅議員，質詢的題目也是非常之多，包括「升格後社區大學管理問題」、「流浪教師問題」、「學生通學動線安全問題」、「學生營養午餐補助問題」、「老舊教室維修問題」、「RCA廠址整治與後續開發問題」、「建教合作申訴管道問題」、「市民卡發行相關問題」、「無尾路與無尾巷規劃與改善問題」、「華德福教學實施問題」等。
嚴格說來，陳議員所提出的質詢內容，每一個議題均甚為重要，但是陳議員只要一發出詢問，便隨即得到滿意的答覆，不再追問。從陳議員與縣府官員的交手過程觀察，我們不由得要納悶，陳議員所提出的問題，是從哪裡得來的呢？該不會是上網google來的吧？如果不是，那怎麼會每一個問題均只見其一而不見其二？上述多項議題，老實說，只要花點時間google爬網，連小學生也可以輕易的辦到呢！但是後續更深入的問題呢？坦白講，我們完全聽不見陳議員有所發揮，此誠令人深感遺憾之至啊！
※蘆竹的升格與發展─許清順議員部份
許議員23日的質詢，提出了「蘆竹新增村里換照問題」、「南崁國小學生人數爆滿問題」、「南崁溪接續整治問題」、「捷運通車設站問題」、「民間社團印信與圖記問題」、「老人假牙裝設問題」、「葛瑪蘭客運通車問題」等。撇開陪襯的質詢問題不論，大體上許議員是將質詢重點聚焦在蘆竹鄉的範圍內，其發言內容也顯示出，許議員確實對於盧竹地方相當熟悉。鄉民因為增設村里須排隊換證，確實感到困擾與不便；學生拼命的往南崁國小擠，造成失衡，許多學生被迫必須跨區就讀，安全、接送等問題隨之衍然而生；南崁溪的整治僅完成了第一階段便停步，下游的老榕在這次的梅雨中整棵被沖走，南崁溪下游岌岌可危；中央回文原訂5月17日通車的葛瑪蘭客運，何以至今仍尚未設置車廠與站牌，正式通車之日乃遙遙無期？許議員的質詢內容是有其提問基礎的。
我們殷切盼望，許議員既然對於盧竹地方事務熟悉，何妨再加把勁！南崁一群熱愛土地的伙伴，他們的「搶救南崁老樹老房子」行動正如火如荼，也正亟需奧援。許議員，加油！
【當總質詢開始有了溫度！─桃園縣議會5月23日旁聽劄記】
我們深信，身為民意代表的縣議員，對掌握人民權利與利益分配的縣政府進行嚴厲的監督，是無可推諉的天職，當議員對縣政府過度的友善，其實都是失職！我們在此處所稱的友善，並非指發言的態度，許多代議士以為自己在議會中的發言態度嚴厲，就算是善盡職責了，哪裡是這樣呢？ 重點是在於發言的內容啊！
議會開議迄今，多位議員在議堂之上質詢，其態度溫柔婉約者有之、憤怒填膺者有之、如喪考妣者有之，但不論其發言態度如何，其所質詢之內容多半淺嘗即止、不慍不火，列位備詢的縣府高層從縣長以下自也如沐春風，和樂融融。
23日上午的質詢，八德市籍縣議員劉茂群的質詢內容總算讓我們開始看見了溫度，當質詢內容有了溫度，明顯的反比，縣府備詢官員的臉色溫度便開始下降，質詢的內容越熱，官員的臉色越寒，而作為旁聽議會的伙伴也總算瞧見了縣議會的一絲生氣。
※全國最大的夜市竟然是無照經營？─劉茂群議員部分
這個議題是23日劉茂群議員在議會總質詢中率先提出的問題，新設置的八德夜市經查，尚未取得營業許可證，卻已經在大肆開幕營業了。劉議員詢問吳志揚縣長，縣長竟然表示他並不了解。八德夜市攤販總數已逾600攤，營業後每晚吸引高達2萬人前往消費，這麼大一件事，我們的吳縣長竟然不了解？工商發展局局長陳淑容表示，八德夜市係位於商業區之內，是允許攤販使用的，現階段並無違法。桃園在地聯盟翻看了縣府於2013年10月公布的《桃園縣攤販管理自治條例》，條例第四條明確規定，經營攤販業者，應向營業所在地鄉（鎮、市）公所申請攤販營業許可證，經許可後始得依許可之地點、時間及種類營業。簡言之，就是要拿到營業許可證，才可以開始做生意啦！八德夜市確實尚未取得營業許可，但生意卻已經做到沸沸揚揚了，這裡面沒有問題嗎？話說回來，此條例還是由工商發展局自己局裡研擬的耶！真不知陳局長所言之「允許攤販使用」、「現階段不違法」是依據哪一條法規而來？
即便拋開違法的問題不論，號稱全國最大的夜市，既然要玩，就應該好好的玩，相關措施包括公安(特別是八德夜市近乎封閉式的商區規劃，公安更形重要)、交通(包含停車場、相關動線、疏散路線等)都應該同步設置完備，但顯然，八德夜市都沒有做到。
我們將此質詢內容特別優先處理，係認為劉議員在此議題的質詢表現，極具溫度，也著實讓備詢官員感受到了壓力，雖然劉議員沒有再持續對公安督導失職、未經核准即違法營業的官員查察究責，至為可惜，但無論如何，劉議員在此議題的表現已經相當值得喝采。
除了八德夜市議題之外，劉議員亦針對「茄苳路塞車問題」、「八德客家文化園區設館問題」、「八德市道路施工影響民生問題」、「勞動教育問題」、「幼兒園特教助理員設置問題」，甚至是「八德市選舉買票問題」等，提出了質詢，內容很多，但多半已無關痛癢了。
※所以議員簽到、出席、發言的紀錄是秘密？─李雲強議員部份
23日首位質詢的李雲強議員，一開頭就是向縣長吳志揚發了一頓牢騷，指責桃園在地聯盟怎麼可以公布那些資料(按：李議員所言係指聯盟日前公佈的縣議員議會出席次數量表)，說什麼有一些議員都沒有質詢，被寫成那樣也就算了，重點是桃園縣政府各局處的辦事效率常常影響議員在處理選民陳情時的效率，希望能立即改善解決！從李議員的發言內容，我們深刻感覺到，桃園縣議會真的是一處大宅門啊！議員在議會之內自成一國，出席簽名是否有找人代簽以空領出席費？出席紀錄是否可以作為機密不得外洩以防醜事曝光？全部都不足為外人觀也、道也！
在上述關乎議員關乎表現優劣的出席問題之外，從李議員的質詢，我們其實也感知了另一個更為嚴重的隱憂，依民主政治運作的原理，李議員這樣的「委屈」，再怎麼哭訴也應該是向議長哭訴啊！怎麼會是向縣長哭訴呢？是不是找錯媽媽了？李議員是否明確理解行政與立法的關係呢？我們實在深感疑惑。
李議員當然也在「哭訴」完之後，接續提出質詢，包括「升格後各區的經費使用問題」、「三鶯路到龜山的路基改善問題」、「捷運工程的進度何時可完工啟用問題」，期間，李議員還不忘對環保局多所肯定。李議員在質詢的態度上，可謂之強悍有力，至於質詢的內容，那……只好訴諸公評了。
※又是一個見多不見深的質詢範例─陳美梅議員部份
第二位質詢的陳美梅議員，質詢的題目也是非常之多，包括「升格後社區大學管理問題」、「流浪教師問題」、「學生通學動線安全問題」、「學生營養午餐補助問題」、「老舊教室維修問題」、「RCA廠址整治與後續開發問題」、「建教合作申訴管道問題」、「市民卡發行相關問題」、「無尾路與無尾巷規劃與改善問題」、「華德福教學實施問題」等。
嚴格說來，陳議員所提出的質詢內容，每一個議題均甚為重要，但是陳議員只要一發出詢問，便隨即得到滿意的答覆，不再追問。從陳議員與縣府官員的交手過程觀察，我們不由得要納悶，陳議員所提出的問題，是從哪裡得來的呢？該不會是上網google來的吧？如果不是，那怎麼會每一個問題均只見其一而不見其二？上述多項議題，老實說，只要花點時間google爬網，連小學生也可以輕易的辦到呢！但是後續更深入的問題呢？坦白講，我們完全聽不見陳議員有所發揮，此誠令人深感遺憾之至啊！
※蘆竹的升格與發展─許清順議員部份
許議員23日的質詢，提出了「蘆竹新增村里換照問題」、「南崁國小學生人數爆滿問題」、「南崁溪接續整治問題」、「捷運通車設站問題」、「民間社團印信與圖記問題」、「老人假牙裝設問題」、「葛瑪蘭客運通車問題」等。撇開陪襯的質詢問題不論，大體上許議員是將質詢重點聚焦在蘆竹鄉的範圍內，其發言內容也顯示出，許議員確實對於盧竹地方相當熟悉。鄉民因為增設村里須排隊換證，確實感到困擾與不便；學生拼命的往南崁國小擠，造成失衡，許多學生被迫必須跨區就讀，安全、接送等問題隨之衍然而生；南崁溪的整治僅完成了第一階段便停步，下游的老榕在這次的梅雨中整棵被沖走，南崁溪下游岌岌可危；中央回文原訂5月17日通車的葛瑪蘭客運，何以至今仍尚未設置車廠與站牌，正式通車之日乃遙遙無期？許議員的質詢內容是有其提問基礎的。
我們殷切盼望，許議員既然對於盧竹地方事務熟悉，何妨再加把勁！南崁一群熱愛土地的伙伴，他們的「搶救南崁老樹老房子」行動正如火如荼，也正亟需奧援。許議員，加油！
沒有留言:
張貼留言