【「專業」局長的專業/不專業詢與答】
文／桃園在地聯盟志工
4月29日當天為農業局的報告與質詢，新任農業局局長謝長勝是由八德區農會第11、12、13、14屆總幹事拔擢升任。
這位在35位議員口中多數稱其為農業「專業」的局長，在當天的表現只能以「令人不解」來形容。從多數議員都質詢到的「紅火蟻」處置，到冷僻、少人關心如「楊梅高榮保護區內台北赤蛙」及「藻礁」議題，新任的局長對於自己專業範圍內的業務，在回答議員質詢過程中，經常是捉襟見肘，甚至連寫在自己單位報告裡的數據、名稱都搞不清楚。那也就莫怪他遭到陳治文議員公然的質疑，並要求副市長以後不要讓「沒有準備好」的局處首長站上質詢臺！
然而妙的是，除了少數一、兩位議員對局長的「專業」嚴重質疑之外，其他的議員倒是展現了十足的耐心，甚至接受局長無言的漫漫空白…。
先說說「紅火蟻」、「福壽螺」這些外來生物的議題吧！
綜合至少三分之二以上議員提及的紅火蟻議題，我們知道近12年來，桃園縣/市花了將近11億元來「消烕」紅火蟻；然而升格之後，桃園市竟也跟著升格成為紅火蟻的重災區。整個上午的質詢最後才在蔡永芳逐一的詢問農業局各課室過程當中了解到，面對這些外來生物的強大繁殖力，這彷如一場「生態戰爭」，想要用「消滅」的態度對付紅火蟻，根本是緣木求魚；再花個12年，加個11億也未能見效(遑論局長信口雌黃的要在兩個月內成功達陣)！
重要的是如何用正確的態度面對這些外來種肆虐的生物，進行有效的「控制」！可惜，就連農業局內其他的課室課長都不清楚，還有某課長說：「這是農務科的專業。」好像紅火蟻不會爬到他家，不干他的事！這種反應不正好顯示號稱「專業」者的自掃門前雪心態嗎？然而，政府部門面對的不僅只是議會、議員，更重要的是為民眾制定、執行市政方向、政策，若執行單位都只在各自單位的紙上作業，沒有橫向的溝通、協調、交換意見，那麼下次有民眾遇到農業局的官員，提問住家附近出現紅火蟻怎麼處理，難道他要說「那是農務科的專業，請你去問農務科」嗎？
議會近期頻頻出現聯合質詢的方式，少則兩人多則達六人，似有成為市議會質詢常態的趨勢，可惜質詢的內容都大同小異。個人認為過於集中在特定議題的發揮，並不是一個好現象。除了白白浪費議員們自己的質詢時間之外，如農業局長的專業/不專業，難道能在他第一次被質詢問題的不專業回答，被訓練到第二十次回答上的專業嗎？(照理說，熟能生巧，第二十次應該可以有像樣的回答，可惜當天中局長顯然還沒成功變身！)
個人以為，當天有幾位議員的質詢值得稱許：
一如王浩宇對桃園市政府為了保護台北赤蛙，每年花數百萬維持環境，並設「731號池」楊梅高榮野生動物保護區，結果卻凸顯市府保育工作的不專業，成績掛零的深入探討，所引用的數據與學理，要比「專業」的農業局來得正確且專業得多多！
二如范綱祥對藻礁生態的基礎調查、藻礁生存條件的要素、保育藻礁的法規建議等，均有法理上的依據。市府號稱要保育藻礁，卻連藻礁生存及受污染抗受力的基礎調查都沒有，在沒有基礎調查資料之下所進行的規劃，那不是空口白話就是紙上談兵的空中樓閣！
三如蔡永芳針對紅火蟻單一議題的質詢。如果紅火蟻是桃園市的困擾，就該找出全民對待此一議題的正確態度，而不是只在表達自己選區內的災情有多嚴重，藥劑多無用或花了多少錢來滅蟻！
希望議員們把握這五到十分鐘的質詢時間，好好把一個問題提出、詢問、探討，相信民眾渴望看到的是好的政策在議會被提出、制定，有問題的法規逐一被檢視、修正，創建出紮實的專業問政成果；而不是局長/議員間的專業/不專業詢與答！
（圖為蔡永芳議員質詢農業局官員）
文／桃園在地聯盟志工
4月29日當天為農業局的報告與質詢，新任農業局局長謝長勝是由八德區農會第11、12、13、14屆總幹事拔擢升任。
這位在35位議員口中多數稱其為農業「專業」的局長，在當天的表現只能以「令人不解」來形容。從多數議員都質詢到的「紅火蟻」處置，到冷僻、少人關心如「楊梅高榮保護區內台北赤蛙」及「藻礁」議題，新任的局長對於自己專業範圍內的業務，在回答議員質詢過程中，經常是捉襟見肘，甚至連寫在自己單位報告裡的數據、名稱都搞不清楚。那也就莫怪他遭到陳治文議員公然的質疑，並要求副市長以後不要讓「沒有準備好」的局處首長站上質詢臺！
然而妙的是，除了少數一、兩位議員對局長的「專業」嚴重質疑之外，其他的議員倒是展現了十足的耐心，甚至接受局長無言的漫漫空白…。
先說說「紅火蟻」、「福壽螺」這些外來生物的議題吧！
綜合至少三分之二以上議員提及的紅火蟻議題，我們知道近12年來，桃園縣/市花了將近11億元來「消烕」紅火蟻；然而升格之後，桃園市竟也跟著升格成為紅火蟻的重災區。整個上午的質詢最後才在蔡永芳逐一的詢問農業局各課室過程當中了解到，面對這些外來生物的強大繁殖力，這彷如一場「生態戰爭」，想要用「消滅」的態度對付紅火蟻，根本是緣木求魚；再花個12年，加個11億也未能見效(遑論局長信口雌黃的要在兩個月內成功達陣)！
重要的是如何用正確的態度面對這些外來種肆虐的生物，進行有效的「控制」！可惜，就連農業局內其他的課室課長都不清楚，還有某課長說：「這是農務科的專業。」好像紅火蟻不會爬到他家，不干他的事！這種反應不正好顯示號稱「專業」者的自掃門前雪心態嗎？然而，政府部門面對的不僅只是議會、議員，更重要的是為民眾制定、執行市政方向、政策，若執行單位都只在各自單位的紙上作業，沒有橫向的溝通、協調、交換意見，那麼下次有民眾遇到農業局的官員，提問住家附近出現紅火蟻怎麼處理，難道他要說「那是農務科的專業，請你去問農務科」嗎？
議會近期頻頻出現聯合質詢的方式，少則兩人多則達六人，似有成為市議會質詢常態的趨勢，可惜質詢的內容都大同小異。個人認為過於集中在特定議題的發揮，並不是一個好現象。除了白白浪費議員們自己的質詢時間之外，如農業局長的專業/不專業，難道能在他第一次被質詢問題的不專業回答，被訓練到第二十次回答上的專業嗎？(照理說，熟能生巧，第二十次應該可以有像樣的回答，可惜當天中局長顯然還沒成功變身！)
個人以為，當天有幾位議員的質詢值得稱許：
一如王浩宇對桃園市政府為了保護台北赤蛙，每年花數百萬維持環境，並設「731號池」楊梅高榮野生動物保護區，結果卻凸顯市府保育工作的不專業，成績掛零的深入探討，所引用的數據與學理，要比「專業」的農業局來得正確且專業得多多！
二如范綱祥對藻礁生態的基礎調查、藻礁生存條件的要素、保育藻礁的法規建議等，均有法理上的依據。市府號稱要保育藻礁，卻連藻礁生存及受污染抗受力的基礎調查都沒有，在沒有基礎調查資料之下所進行的規劃，那不是空口白話就是紙上談兵的空中樓閣！
三如蔡永芳針對紅火蟻單一議題的質詢。如果紅火蟻是桃園市的困擾，就該找出全民對待此一議題的正確態度，而不是只在表達自己選區內的災情有多嚴重，藥劑多無用或花了多少錢來滅蟻！
希望議員們把握這五到十分鐘的質詢時間，好好把一個問題提出、詢問、探討，相信民眾渴望看到的是好的政策在議會被提出、制定，有問題的法規逐一被檢視、修正，創建出紮實的專業問政成果；而不是局長/議員間的專業/不專業詢與答！
（圖為蔡永芳議員質詢農業局官員）
沒有留言:
張貼留言