文／潘忠政
焦點：【黃宏斌的回應倒是出我意料之外，他說：｢保護區以外的藻礁也是要保護的，也是不能破壞的。｣，這是從8/6開膛剖肚事件爆發後，第一位縣府官員說出這種有見識的話】
主題：水務局工作報告與說明
因為提早到可以很方便找到車位，我今天8:35就到議會，猛然發現自己沒帶手機。沒手機，直播就沒轍，只有打道回府，這一來回導致直播開天窗將近1.5小時，合先道歉！（都馬要怪邱議長，五月說到現在還沒有做線上直播。）
不過另兩位第一次參與監督的志工一老一少，分別利用NB做視訊錄影和旁聽紀錄，形成了超完美自動修補系統，這樣無預警的合體，簡直像神蹟，彌補了我的粗心。
水務局長還是從新北延聘過來的李戎威，上會期被當乖寶寶疼惜，這回因為中壢汙水下水道案敗訴（見連結：http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/804400），招標生變，工程遙遙無期，被全面痛K，幸有副縣長黃宏斌不斷出面代答緩頰。
除了汙水下水道工程延誤，雨水下水道工程也進度緩慢，目前資料顯示只有約54％。新屋籍的邱佳亮議員則請水務局幫幫忙，因為新屋鄉從來沒有被分配到下水道工程。其他相關的議題包括活化埤塘、溪流整治、易淹水地區防洪、河川疏浚等，網友們可以到存檔的連結看錄影（http://www.ustream.tv/channel/ccpan 140818 線上直播01、02）
我到現場最關心的當然是藻礁議題的追擊。這次會期議員質詢超級踴躍，每天都是30幾位以上，搞得我們志工也只好餓著肚子奉陪。許多議員進出經過監督區都會來打氣兼訴苦，他們說現在有議員六、七點就來登記等質詢的。我也看到幾位議員因為沒測好時間，登記了之後在現場等半天還輪不到質詢的無奈。這是我們一路監督過來的成果，在質詢的｢量｣上面已經有突破性的進展；接著當然期待｢質｣的提升。
由於上周四，農業局長很無辜的表示｢大堀溪口北岸藻礁被亞東石化開膛剖肚｣案，他們沒有被知會，所以不是農業局核准的（但是也不該撇那麼清吧，農業局到底還是藻礁保育的主要單位啊！藻礁被開膛剖肚就只會切割，沒有緝凶的企圖，這也是失職的。），敏感的議員應該有意識可以在今天持續追擊。果不其然，民進黨黨團從梁新武開始和後續幾位議員都發出追緝令，黃傅淑香不斷逼問到底是哪個單位核准的，呂林小鳳議員則要求應該做專案報告，張肇良、邱素芬等都疾言厲色要求要懲處，林俐玲議員則繼續要求把桃園27公里藻礁海岸劃設保護區。最後加上廖輝星議員做了簡單的訴求：｢明天以前把和相關核准文件備妥交給議員｣，讓黃宏斌傅縣長也點頭答應。這次追擊議題算是有了具體的成果。
過程中副縣長黃宏斌的回應倒是出我意料之外，他說：｢保護區以外的藻礁也是要保護的，也是不能破壞的。｣，這是從8/6開膛剖肚事件爆發後，第一位縣府官員說出這種有見識的話，算是沒有砸了台大兼任教授的招牌。這當然也是對農業局相關人員最大的打臉訓斥。（只是不曉得被打臉的知不知道痛啊！）
在藻礁議題案中，我還要提醒有心追擊的議員以下兩點：
一、開發單位如何取得挖掘海岸的工程許可？如果有許可，是向哪個單位申請？計劃書中有沒有提及藻礁地形？若有提及，則縣府有沒有橫向聯繫，若沒有橫向聯繫，失職的單位如何懲處？這些都必須有明確交代。如果沒有獲得海岸挖掘許可就挖就鏟，則亞東化學的惡行必須嚴厲繩之以法。此時水務局核准使用道路也有明顯圖利之嫌，有必要深究其間可能的不法。
二、要求縣府教育局把桃園藻礁列入國中小學教材，讓桃園珍貴的藻礁自然地景，從小學就可以充分被認知，這樣才可能及早被全面關懷，想挖鏟、想污染的不肖廠商也才會在全民保育藻礁的氣勢上低頭，減少對藻礁的傷害。
每天都有超過30位議員質詢，時間冗長；受制於公民在場監督，又不能不來露露臉(選舉到了，負面形象是大忌。)，但所質詢的題材內容總是大同小異，的確是很浪費時間的無效率之舉。如何整合成有效的質詢以增加議事效率，這有待黨團功能發揮；另外，平時做分組審查，必要時開大會議決提案，比照立法院模式多辦理公聽會、聽證會，這是更理想的模式（畢竟現在議員的助理費已經提高到24萬元，每位議員延聘幾位專業的助理，一定可以大大改變現在的議會體質）。但我想短期間，這對現今鬆散慵懶成習的桃園縣議會是個不可能的任務，我們且把這些理想化為選戰白皮書，到時候請候選人聯署以為推薦，看能不能有個新議會新氣象。
各鄉鎮溪流整治、老街溪、南崁溪、希望新街溪
希望桃園開設溫泉區帶動觀光，例如開發新興部落區及小烏來
莊玉輝、楊朝偉、陳美梅、林政賢、黃婉如、李訓求、梁新武、陳志文、呂宏仁、詹江村、劉邦鉉、劉茂群、趙正宇、徐玉樹、張文瑜、李柏坊、周玉琴、黃景熙、葉明月、梁為超、謝彰文、陳宗義、黃傅淑香、呂林小鳳、林俐玲、張肇良、郭蔡美英、舒翠玲、萬美玲、楊進福、黃智銘、廖輝星、羅文欽、李家興、陳賴素美、沐平波 共36位
莊玉輝：
1.中壢老街溪整治OK，希望著手平鎮上游的新街溪，要能看到魚、鴛鴦，並把腳踏車道做起來
2.汙水接管率低於台北和新北，明年升格後作為？施工品質要用心
楊朝偉：
1.大溪、草嶺溪
2.招標計畫、官司訴訟輸了，未來的BOT不要重蹈覆轍
3.路面回填不實、寸步難行、車禍頻繁、大溪人很ㄍㄢˋ。以前整段路面驗收後才能回填，但是範圍太廣太長，建議分段回填
4.施做公共工程時能否兼顧民意？
陳美梅：(有數項質詢，但因處理機器架設問題故略)
1.東門溪整治
林政賢：(有數項質詢，但因處理機器架設問題故略)
1. 660億預算
黃婉如：(有數項質詢，但因處理機器架設問題故略)
1.汙水下水道工程品質及施作過程要細緻
李訓求：(有數項質詢，但因處理機器架設問題故略)
1.希望桃園開設溫泉區帶動觀光，例如開發新興部落區及小烏來
梁新武：(有數項質詢，但因處理機器架設問題故略)
1.要重視藻礁保育
2.活化埤塘速度太慢
陳治文：
1.大漢溪水岸道路有無可行性？
2.中央、地方要跨部會整合，處理問題
3.大溪石門溪、康莊路五段、颱風過後邊坡塌陷問題
呂宏銘：
1.下水道法不合理、強徵民地30-50年，以一坪七百元的價格長期使用，政府行為像土匪
2.是否該有賠償金、徵收、訂定時間表
3.南崁溪全段整治，何時徵收？未徵收前又要限制百姓活動，不妥。
詹江村：
1.任由台灣民政府濫墾濫伐龜山山區，縣府有何作為？
2.經由空拍知道桃園山區濫墾濫伐很嚴重，雖有違法告發，但法官輕放，法官他們是否也該對水土保持失敗負責？
3.開發山坡、法令鬆弛
劉邦鉉：
1.徵收平興里的五、六十戶，導致房價大跌，一張行政命令讓民房變河川用地，剝奪人民居住的權利
2.徵收有無迫切性、必須性？或更好的工法，例如將人行步道懸空設計減少徵收？政策施行時要考量民眾觀感
3.平鎮下水道要總體檢，一堆管線是否造成下水道淤積？下水道清淤工程有做？
4.桃園建案很多、大興土木，建商切斷阻斷排水道造成淹水情形變嚴重。是否該保留滯洪池？建商的建案是否該工務局、水務局、城鄉發展局一同評估？
5.護欄30公分太低，應增高護欄
劉茂群：
1.霄裡溪整治、高城地區淹水
2.水務局施政不合格、汙水下水道才5.3%、雨水下水道52.33%
3.仲裁案局裡一開始說沒花到錢、事實上花了200萬打官司、浪費公帑及人民的納稅錢
4.廠商利用契約漏洞打官司、拖慢桃園的重大建設
邱佳亮：
1.新屋市區街道從無雨水下水道工程，希望局裡幫忙
趙正宇：
1.介壽路常淹水
2.徵收時，下水道法難道比憲法大？民意溝通很重要
3.清淤完的東西廠商要載走、清淤的動作也要快一點
徐玉樹：
1.回饋區、集合式住宅是否要做？(這一部分聽不太懂,sorry)
2.民眾違法使用山坡地就搬法條告民眾，但是對於財團及公司企業，尚未過環評就OK了？
張文瑜
1.高城社區淹水問題，水務局所作所為讓民眾無感，仍持續淹水中
李柏坊：
1.大漢溪腳踏車步道計畫？即將升格，請做好
2.護堤之後的綠美化及植樹
3.大溪山坡地的限制是否去除？
周玉琴：
1.楊梅的汙水下水道管線挖太多，造成交通阻塞
2.路面鋪平的鐵板品質太差、比人孔蓋高，且造成附近房子龜裂(楊新北路)
3.山坡地違法行為要先輔導再開罰
黃景熙：
1.重大建設不該只有水務局承擔責任，要跨部會協調
2.避免豆腐渣工程
3.攔水堰是否要繼續？
沒有留言:
張貼留言