文／羅堡瑜
八月七日的議事主題是勞動及人力資源局報告，共有35位議員發言質詢，相較於上次會期（去掉總質詢）議場內稀疏的議員，這樣的進步是值得我們給議員們一點 掌聲的。不過，有許多議員質詢的主題之前已有其他議員討論，但發言的內容卻還是幾乎分毫不差，我建議議員們下次可以試著「踩在同仁的肩膀上」，用不同的個案、不同的切入點來更深入討論之前議員質詢過的議題，與行政部門激盪岀更不一樣的火花。
在整場議事中，有15位議員發言時提到了外勞相關問題，占了發言議員總數將近一半，畢竟桃園縣內外勞共有八萬多人，是全國縣市之冠，外勞政策自然會是勞動局的重點工作項目，但除了周玉琴及羅文欽兩位 議員有試著站在外勞角度發言外，其他議員的質詢都圍繞著逃逸外勞打轉，不是希望政府要杜絕逃逸外勞，就是認為雇用逃逸外勞的雇主責任太重。在外勞事務上， 政府的工作絕不僅限於查緝非法外勞，外勞有沒有被雇主及仲介不合理對待、日後恐怕只增不減的外勞與臺灣之間的文化衝突，這些更深層的問題更有待政府去關 注；但是在議員的發言中，我不只看不到議員對外勞事務有更深入的省思，更在許多言論中聽到將「外勞」與「治安隱憂」之間劃上等號的歧視邏輯，這樣欠缺思考 與充滿歧視的現象，才是未來桃園外勞問題中真正的危機，我們不可能把外勞關在工廠與宿舍裡面，政府也必須拿出辦法讓他們與臺灣人民能平等共處，我希望桃園 縣的議員必須拋棄過往的成見，讓自己的思維走在行政部門的前面，進而督促行政部門跳脫舊有的狹獈思維。
另外，有一些議員提到有些家庭需要社照外勞（看護工），但如果外勞逃逸，法令限制他們必須等三到四個月才能再聘請其他外勞，造成許多家庭不得已雇用非法外 勞，希望勞動局能縮短等候時間及減輕相關處罰。這樣的想法就是標準的朝錯誤的方向努力，就好像如果有人在室內抽菸，比起去勸阻他，我們反而選擇打開窗戶讓 室內通風一樣。這些需要看護工的家庭的確需要政府的幫助，但我認為比起要求縮短遞補時間，議員們更該關注在要求政府提出完整的長期照護政策，才是真正解決 需看護家庭的久安之道，也能避免雇主因不需等候而任意壓迫外勞的可能。
附註：在＜外勞缺乏友善公共空間 礙了誰的觀瞻＞一文中，有提及德國政府在引進外勞同時，如何與雇主、宗教團體合作，營造出對外勞友善的公共空間，可以閱讀參考。該文網址：http://www.thenewslens.com/post/3576/
八月七日的議事主題是勞動及人力資源局報告，共有35位議員發言質詢，相較於上次會期（去掉總質詢）議場內稀疏的議員，這樣的進步是值得我們給議員們一點 掌聲的。不過，有許多議員質詢的主題之前已有其他議員討論，但發言的內容卻還是幾乎分毫不差，我建議議員們下次可以試著「踩在同仁的肩膀上」，用不同的個案、不同的切入點來更深入討論之前議員質詢過的議題，與行政部門激盪岀更不一樣的火花。
在整場議事中，有15位議員發言時提到了外勞相關問題，占了發言議員總數將近一半，畢竟桃園縣內外勞共有八萬多人，是全國縣市之冠，外勞政策自然會是勞動局的重點工作項目，但除了周玉琴及羅文欽兩位 議員有試著站在外勞角度發言外，其他議員的質詢都圍繞著逃逸外勞打轉，不是希望政府要杜絕逃逸外勞，就是認為雇用逃逸外勞的雇主責任太重。在外勞事務上， 政府的工作絕不僅限於查緝非法外勞，外勞有沒有被雇主及仲介不合理對待、日後恐怕只增不減的外勞與臺灣之間的文化衝突，這些更深層的問題更有待政府去關 注；但是在議員的發言中，我不只看不到議員對外勞事務有更深入的省思，更在許多言論中聽到將「外勞」與「治安隱憂」之間劃上等號的歧視邏輯，這樣欠缺思考 與充滿歧視的現象，才是未來桃園外勞問題中真正的危機，我們不可能把外勞關在工廠與宿舍裡面，政府也必須拿出辦法讓他們與臺灣人民能平等共處，我希望桃園 縣的議員必須拋棄過往的成見，讓自己的思維走在行政部門的前面，進而督促行政部門跳脫舊有的狹獈思維。
另外，有一些議員提到有些家庭需要社照外勞（看護工），但如果外勞逃逸，法令限制他們必須等三到四個月才能再聘請其他外勞，造成許多家庭不得已雇用非法外 勞，希望勞動局能縮短等候時間及減輕相關處罰。這樣的想法就是標準的朝錯誤的方向努力，就好像如果有人在室內抽菸，比起去勸阻他，我們反而選擇打開窗戶讓 室內通風一樣。這些需要看護工的家庭的確需要政府的幫助，但我認為比起要求縮短遞補時間，議員們更該關注在要求政府提出完整的長期照護政策，才是真正解決 需看護家庭的久安之道，也能避免雇主因不需等候而任意壓迫外勞的可能。
附註：在＜外勞缺乏友善公共空間 礙了誰的觀瞻＞一文中，有提及德國政府在引進外勞同時，如何與雇主、宗教團體合作，營造出對外勞友善的公共空間，可以閱讀參考。該文網址：http://www.thenewslens.com/post/3576/
沒有留言:
張貼留言