文／黃仲豪 聯盟志工
1. 勞動局長是由台鐵工會的秘書長轉任，照理來說應該很了解勞動局的業務，但是從答詢的過程中，卻顯露出局長對於局內業務的生疏，是否不是由公務體系轉任的局長，都會有對業務很陌生的狀況呢？
2. 台灣的工會力量不彰，乃是勞動條件每況愈下的根本原因之一，勞動局要如何積極的改變這種狀況，應該要有革命性的對策。只會勞檢和開單，如果會有效，那現狀怎麼還會是這樣？用舊的方法，想要得到新的結果，也未免太天真了！
3. 勞動局的各項業務裡面，有一件業務好像有點多此一舉－"就業媒合"業務。就質詢的問答內容來看，媒合效率並不高，是否真的有比民間的小廣告、人力銀行等更經濟有效，其實大有疑問。是否應該嚴肅思考業務存廢或是執行方式，起碼應該要比民間的服務更經濟有效，才有存在的價值吧？
4. 事務官（科長以下層級）在回答議員的問題時，常常只是在引用法規、規定、或計畫內容，說明現狀為何是如此，也就是依"法"行政。但是這些被引用的條文，只有很少數是必須經由立法院才能修改的"法律"，大部分只是上級的規定、指示、或是局處自訂的內規、計畫等，實在不應該成為畫地自限的理由。公務員等因奉此、照本宣科，看似一切作為都有"依據"，卻不能從是否有解決問題、做這件事情是否有意義來出發，實在是愧對國家的厚待。
（作者同時也是【島國前進】、【台東孩子的書屋】志工）
1. 勞動局長是由台鐵工會的秘書長轉任，照理來說應該很了解勞動局的業務，但是從答詢的過程中，卻顯露出局長對於局內業務的生疏，是否不是由公務體系轉任的局長，都會有對業務很陌生的狀況呢？
2. 台灣的工會力量不彰，乃是勞動條件每況愈下的根本原因之一，勞動局要如何積極的改變這種狀況，應該要有革命性的對策。只會勞檢和開單，如果會有效，那現狀怎麼還會是這樣？用舊的方法，想要得到新的結果，也未免太天真了！
3. 勞動局的各項業務裡面，有一件業務好像有點多此一舉－"就業媒合"業務。就質詢的問答內容來看，媒合效率並不高，是否真的有比民間的小廣告、人力銀行等更經濟有效，其實大有疑問。是否應該嚴肅思考業務存廢或是執行方式，起碼應該要比民間的服務更經濟有效，才有存在的價值吧？
4. 事務官（科長以下層級）在回答議員的問題時，常常只是在引用法規、規定、或計畫內容，說明現狀為何是如此，也就是依"法"行政。但是這些被引用的條文，只有很少數是必須經由立法院才能修改的"法律"，大部分只是上級的規定、指示、或是局處自訂的內規、計畫等，實在不應該成為畫地自限的理由。公務員等因奉此、照本宣科，看似一切作為都有"依據"，卻不能從是否有解決問題、做這件事情是否有意義來出發，實在是愧對國家的厚待。
（作者同時也是【島國前進】、【台東孩子的書屋】志工）
沒有留言:
張貼留言