文／巫秀淇 (桃澗堡工作室負責人)
【問得多還是問得深好呢─桃園縣議會5月16日旁聽劄記】
縣議會今日上午9點至12點進行施政總質詢，縣府部份由縣長吳志揚率領各局處一級主管列席備詢，議員部分則依例排定四位縣議員進行每人40分鐘的詢答。今天質詢的議員恰巧都是民進黨籍的縣議員，分別是張文瑜、梁新武、陳治文以及張肇良四人。
嚴格說來，40分鐘的詢答時間，真的要鎖定一個議題來追，是可以追得很深入的。當然，能否深入也是要視議員的功課是否做足而定，今天的質詢，議員諸公顯然是顧及媒體記者在場的緣故，所以質詢的主題多半朝向越多越好的方向走，似乎質詢的主題越多，便代表議員關心的層面越廣，便越發能夠得到民眾的認同與支持了，但是由於質詢的主題多，每一主題的詢答時間相對緊縮，要期盼主題能夠深入便顯得有困難，面對這番光景，吾人觀察議會質詢過程者，只能望而生歎矣！
首位質詢的議員是張文瑜，張議員質詢的主題包括了升格前的籌備工作與進度如何？升格後的生育補助能否比照五都標準？越南排華暴動，縣府有何因應措施？桃園縣境內越南籍勞工人數眾多，縣府是否應該向縣內越籍勞工宣導「台灣中國、一邊一國」？縣長未來是否會宣示「台灣中國、一邊一國」？
仔細聽來，這樣的質詢題目要嘛就像是做球給縣長發揮，要嘛就像是在作秀，「升格前的籌備工作與進度如何？」難道縣長會回答進度緩慢或是準備仍不足嗎？籌備進度哪裡不足，哪一個部分不恰當，張議員顯然自己也十分陌生，無力再深入追問。「升格後的生育補助能否比照五都標準？」張議員竟將「生育補助」硬說成「育兒補助」了，焉不知，此二者係完全不相同的意義耶？補助金額比照五都？張議員顯然也不知道，五都的生育補助金額高低並不完全相同，有低於桃園縣者，亦有高於桃園縣者，要怎麼個比照法呢？「向縣內越籍勞工宣導台灣中國、一邊一國」？其意義何在？目的又何在？「縣長未來是否會宣示台灣中國一邊一國？」老實說，這樣的問題真的就是秀了！
第二位質詢的議員是梁新武，梁議員質詢的主題更是多元，航空城機場園區的執行狀況？第三跑道執行的進度落後應如何處理？鐵路高架化106年有可能如期完工嗎？為何不將歐洲風行的輕軌引進縣內？高捷中壢站區的工程落後狀況？縣長宣示興南國中明年招生的政見顯將跳票，如何解決？老街溪相關工程進度？道路建設的不足如何改進？
平心而論，梁議員是老議員了，對於縣府的施政有相當程度的認識，其所提出的問題，也都題題到位，航空城與鐵路高架化確實是都是內中弊端無數、影響人民禍福甚巨的大課題，引進輕軌亦相當具有政策的前瞻性，興南國中招生跳票，確實也擊中縣長的要害了。然而，正因為貪多，梁議員讓每一個都甚具深究價值的主題，都快速掃過，縣長還來不及表示愧疚，議員已經詢及下一個題目了 ，只能說，真的可惜了！
第三位質詢的議員是陳治文，比較起來，陳議員應該是今日質詢分數最高的一位了，理由何在？陳議員並不貪多，整個40分鐘只提出「高齡友善城市」以及「桃園文創機制」二個議題，陳議員先行一一詢問在座每一位局處首長，對於縣府的高齡銀髮族的相關政策有何了解，結果大多數首長的回答零零落落，不待議員責備，各首長已窘態自現，接著陳議員再針對各個老人相關的細項政策提出看法與質疑，最後，將整個質詢重點拉回到自己大溪的文昌路活動中心營運缺失質疑，以及整個大溪老人休閒設施的通盤檢討。
繼第一個主題質詢完畢之後，陳議員接著針對縣府目前進行的桃園文創機制相關政策，與文化局長張壯謀進行了多次來回的對話，最後，將重點拉回大溪的文創輔導計畫，包括木藝博物館的經營與相關配套措施例如交通衝擊等，要求縣府進行跨局處的協調。最後剩下短短數分鐘，陳議員勉強提出了第三個質詢主題，要求縣府針對已搖搖欲墜、形同危樓的大溪分局，立即進行處理與改善。大溪分局空間多處不堪使用，許多員警同仁侷促於一隅，萬一有婦女有類似受到家暴或性侵案件到分局報案，在報案過程中，整個分局男警員都擠在一個空間之內「旁聽」報案詳情，對受害者婦女真是情何以堪？
從詢答的內容來看，我們的陳議員顯然是有在認真準備喔！
第四位質詢的議員是張肇良，說起質詢的功課準備，我們也還真的不能苛責他沒有認真準備呢！但是張議員準備的功課是什麼呢？張議員準備了好幾大張的海報以及一個大皮箱，海報內展示的是照片和標題，皮箱裡面裝的則是一個灰色圓筒模型和一件白色連身塑膠雨衣，等張議員正式開始質詢之後，大家才恍然大悟，原來放置在桌上的灰色圓筒模型是象徵核廢料桶，至於白色連身塑膠雨衣，張議員則直接穿在身上，原來那代表的是防核輻射的防護衣。然後我們才知道，張議員要質詢的主題是關於中科院存放核廢料以及歷年多次核爆，造成龍潭一地飽受核污染的相關議題。這還真多虧了張議員的「認真準備」啊！
不過，沒有防輻射手套與面具，說真的，怎麼看都還只是一件雨衣啊！費了好長一段時間與縣長做了中科院核污染相關議題的交手之後，我們仍然想說，其實目前相關資料仍多所欠缺，不僅議員欠缺，顯然連縣長也是欠缺的，然而既然已人心惶惶至此，張議員既然要秀，就應該加碼大秀特秀，讓此議題成為人人關注的大議題，進而要求縣長與縣民站在同一陣線，甚至邀請立委加入，直接要求中央乃至於中科院，或是辦理公聽會，或是要求最短時間內提出說明，讓真相可以大白，這個部份沒有達成，是令人深感遺憾的。
整個上午的質詢過程看下來，縣長吳志揚雖談不上老成，但顯然已做足備詢的功課，對於議員的質詢，微笑應答中，不乏回擊議員的有力反諷。議員諸公幾乎都討不了多少便宜，我們的議員，真的要再多多加油了！
【問得多還是問得深好呢─桃園縣議會5月16日旁聽劄記】
縣議會今日上午9點至12點進行施政總質詢，縣府部份由縣長吳志揚率領各局處一級主管列席備詢，議員部分則依例排定四位縣議員進行每人40分鐘的詢答。今天質詢的議員恰巧都是民進黨籍的縣議員，分別是張文瑜、梁新武、陳治文以及張肇良四人。
嚴格說來，40分鐘的詢答時間，真的要鎖定一個議題來追，是可以追得很深入的。當然，能否深入也是要視議員的功課是否做足而定，今天的質詢，議員諸公顯然是顧及媒體記者在場的緣故，所以質詢的主題多半朝向越多越好的方向走，似乎質詢的主題越多，便代表議員關心的層面越廣，便越發能夠得到民眾的認同與支持了，但是由於質詢的主題多，每一主題的詢答時間相對緊縮，要期盼主題能夠深入便顯得有困難，面對這番光景，吾人觀察議會質詢過程者，只能望而生歎矣！
首位質詢的議員是張文瑜，張議員質詢的主題包括了升格前的籌備工作與進度如何？升格後的生育補助能否比照五都標準？越南排華暴動，縣府有何因應措施？桃園縣境內越南籍勞工人數眾多，縣府是否應該向縣內越籍勞工宣導「台灣中國、一邊一國」？縣長未來是否會宣示「台灣中國、一邊一國」？
仔細聽來，這樣的質詢題目要嘛就像是做球給縣長發揮，要嘛就像是在作秀，「升格前的籌備工作與進度如何？」難道縣長會回答進度緩慢或是準備仍不足嗎？籌備進度哪裡不足，哪一個部分不恰當，張議員顯然自己也十分陌生，無力再深入追問。「升格後的生育補助能否比照五都標準？」張議員竟將「生育補助」硬說成「育兒補助」了，焉不知，此二者係完全不相同的意義耶？補助金額比照五都？張議員顯然也不知道，五都的生育補助金額高低並不完全相同，有低於桃園縣者，亦有高於桃園縣者，要怎麼個比照法呢？「向縣內越籍勞工宣導台灣中國、一邊一國」？其意義何在？目的又何在？「縣長未來是否會宣示台灣中國一邊一國？」老實說，這樣的問題真的就是秀了！
第二位質詢的議員是梁新武，梁議員質詢的主題更是多元，航空城機場園區的執行狀況？第三跑道執行的進度落後應如何處理？鐵路高架化106年有可能如期完工嗎？為何不將歐洲風行的輕軌引進縣內？高捷中壢站區的工程落後狀況？縣長宣示興南國中明年招生的政見顯將跳票，如何解決？老街溪相關工程進度？道路建設的不足如何改進？
平心而論，梁議員是老議員了，對於縣府的施政有相當程度的認識，其所提出的問題，也都題題到位，航空城與鐵路高架化確實是都是內中弊端無數、影響人民禍福甚巨的大課題，引進輕軌亦相當具有政策的前瞻性，興南國中招生跳票，確實也擊中縣長的要害了。然而，正因為貪多，梁議員讓每一個都甚具深究價值的主題，都快速掃過，縣長還來不及表示愧疚，議員已經詢及下一個題目了 ，只能說，真的可惜了！
第三位質詢的議員是陳治文，比較起來，陳議員應該是今日質詢分數最高的一位了，理由何在？陳議員並不貪多，整個40分鐘只提出「高齡友善城市」以及「桃園文創機制」二個議題，陳議員先行一一詢問在座每一位局處首長，對於縣府的高齡銀髮族的相關政策有何了解，結果大多數首長的回答零零落落，不待議員責備，各首長已窘態自現，接著陳議員再針對各個老人相關的細項政策提出看法與質疑，最後，將整個質詢重點拉回到自己大溪的文昌路活動中心營運缺失質疑，以及整個大溪老人休閒設施的通盤檢討。
繼第一個主題質詢完畢之後，陳議員接著針對縣府目前進行的桃園文創機制相關政策，與文化局長張壯謀進行了多次來回的對話，最後，將重點拉回大溪的文創輔導計畫，包括木藝博物館的經營與相關配套措施例如交通衝擊等，要求縣府進行跨局處的協調。最後剩下短短數分鐘，陳議員勉強提出了第三個質詢主題，要求縣府針對已搖搖欲墜、形同危樓的大溪分局，立即進行處理與改善。大溪分局空間多處不堪使用，許多員警同仁侷促於一隅，萬一有婦女有類似受到家暴或性侵案件到分局報案，在報案過程中，整個分局男警員都擠在一個空間之內「旁聽」報案詳情，對受害者婦女真是情何以堪？
從詢答的內容來看，我們的陳議員顯然是有在認真準備喔！
第四位質詢的議員是張肇良，說起質詢的功課準備，我們也還真的不能苛責他沒有認真準備呢！但是張議員準備的功課是什麼呢？張議員準備了好幾大張的海報以及一個大皮箱，海報內展示的是照片和標題，皮箱裡面裝的則是一個灰色圓筒模型和一件白色連身塑膠雨衣，等張議員正式開始質詢之後，大家才恍然大悟，原來放置在桌上的灰色圓筒模型是象徵核廢料桶，至於白色連身塑膠雨衣，張議員則直接穿在身上，原來那代表的是防核輻射的防護衣。然後我們才知道，張議員要質詢的主題是關於中科院存放核廢料以及歷年多次核爆，造成龍潭一地飽受核污染的相關議題。這還真多虧了張議員的「認真準備」啊！
不過，沒有防輻射手套與面具，說真的，怎麼看都還只是一件雨衣啊！費了好長一段時間與縣長做了中科院核污染相關議題的交手之後，我們仍然想說，其實目前相關資料仍多所欠缺，不僅議員欠缺，顯然連縣長也是欠缺的，然而既然已人心惶惶至此，張議員既然要秀，就應該加碼大秀特秀，讓此議題成為人人關注的大議題，進而要求縣長與縣民站在同一陣線，甚至邀請立委加入，直接要求中央乃至於中科院，或是辦理公聽會，或是要求最短時間內提出說明，讓真相可以大白，這個部份沒有達成，是令人深感遺憾的。
整個上午的質詢過程看下來，縣長吳志揚雖談不上老成，但顯然已做足備詢的功課，對於議員的質詢，微笑應答中，不乏回擊議員的有力反諷。議員諸公幾乎都討不了多少便宜，我們的議員，真的要再多多加油了！
沒有留言:
張貼留言