文／林麗裡
工商發展局工作報告與說明
今天在服務台換證入旁聽席這一路，一樣有縣議會的警員一路隨侍在側的「保護」盯梢。當然，在旁聽席內仍比鄰而坐在我們中間，並且告訴我：「坐下來之後就不要再移動了。」
會議剛剛開始，由議長邱奕勝敲槌主持。今天由工商發展局作工作報告，因此，首先由桃園縣政府工商發展局長陳淑容(關於工商發展局之業務、職掌項目，請參照Apple Wu整理之說明https://www.facebook.com/apple.wu.96)進行十分鐘的工作報告。重點在「政府招商」、「服貿的評估、推廣」、「航空城投資說明」等多項工作報告。
時間：上午9：00至中午12：50。
發言議員：國民黨、民進黨及無黨籍議員，計共二十三位議員登記發言。
因為工商發展局的工作報告圍繞著招商、服貿、航空城等議題，因此，許多議員的質詢議題也圍繞在招商(形象商圈、觀光夜市、證管制度、商業專區的設置、青年創業)、服貿(衝擊評估、產業影響、產業輔導、服務說明論壇)、航空城(博奕專區設立、推廣、連結產業行銷、如何吸引觀光客停留)等問題。不過，大部分涉及這些議題的議員，往往打帶跑，僅止於「擦邊球」的方式帶過，十分鐘之內，少則3個議題質詢，多則6、7個議題；陳局長的回答也宛如跳針的唱盤，整個早上「會再努力」、「加強督導」、「持續溝通」、「進行基礎調查/盤點」的回答不絕於耳。
對於相關議題的質詢，不就個別議員一一詳列質詢內容，僅作統一整理。
招商議題：應加強形象商圈設置，帶動觀光；桃園商業發展不如中壢的原因及如何規劃、推動；東門、永和市場商圈遷移的問題；住宅區商業化、農地商用、農地炒作等問題；推動夜市觀光文化；青年創業如何輔導等問題；地區—大園、八德、龍潭、忠貞、如何成立特色商圈、找出特色商品等；商業證記與管理等登記與經營項目不同所造成的治安、消防、環境、噪音等問題。陳局長的回答頗為制式，一方面像政令宣導式的說明政策，一方面又將問題推給在地居民、協會溝通協調不成，更低聲地說自己會加強督導工作團對，遇到回答不了的問題(蘆竹鄉被檢出有受重金屬污染的河川，不可以種菜，卻沒有禁止飲用—地下水沒有超過污染標準)則避而不答。
服貿議題：最多被詢問的是有沒有做產業衝擊評估，局長多次回答「局內有做評估報告」，可惜的是沒有議員有再追問的興趣，匆匆略過；再來是對產業影響多大，局長則回答，服務產業開放之後，桃園受影響的產業中大部分為較具優勢的產業—倉儲、美容美髮等中小企業，因此，整體而言是「利大於弊」；並且說局內已經開始規劃要到縣內的各大專院校去開服貿的座談會，說明、推廣、行銷服貿。
航空城議題：有議員督促應盡快設立博奕專，有的則建議局處應用「簡單、明暸」的方式讓大眾知道服貿的好處，並認為未來的年輕年都會爭相到中國去賺取高薪；不過也有幾位議員留心服貿簽訂之後，開放兩岸商務、觀光，如何吸引觀光客停留、消費，應該要更加緊招商、形象商圈的成立，才是因應之道。
正如前文所提，大多數的議員都隨著局長的報告書內容發議，且形式化的成份居高，少有真正準備充分，追問細節的議員；不過，如果局長也準備不足的話，得到的答案也是跳針的回答，那還真的要追問下去嗎？糗的還不只這樣，陳局長被至少3位議員抓包報告書一字不漏的抄寫了上一年度的報告，她先是辯稱「數據有改」，再被炮轟「102年度改成103年度是嗎？」陳局長才允諾會修正。
另外，有幾位不同地區的議員對選區內的自來水普及率不夠，說明是因為挖自來水管的道路修繕經費、接管費用過高，造成居民不願接自來水使用的主因，陳局長允諾要協調鄉鎮公所予以補助。陳宗義議員則詢問大園地區砂石盜採的情況局長如何處理，陳局長說去年度已有不定期「巡邏三次」，會再跟警察系統合作，防堵盜採。張文瑜則針對警察的公信力已經不足，質疑許多議題督察不力的背後是因為警察背後有「特定人士」的支持，問如何解決。陳局長及副縣長都跳出來說「決不容許這樣非法的事情發生」。
整體而言，議員的質詢仍依報告書而發揮，只要局長點到為止的回應，也算獲得了回響，不再深究；少數持續追問的議員及有備而來，引法據文的議員給局長出了難題時，副縣長則趕緊出面緩頰；更有幾位議員對陳局長站了一整個早上的辛苦，表達了感謝、欣慰。但是當謝彰文陳述(建立水電檢測機制議題)自己已在地方和居民溝通多時，並和台電「據法」週旋多時，但陳局長還說：「第一次聽到有相關法條可以爭取……」時，我還是忍不住覺得小小的荒謬！
工商發展局工作報告與說明
今天在服務台換證入旁聽席這一路，一樣有縣議會的警員一路隨侍在側的「保護」盯梢。當然，在旁聽席內仍比鄰而坐在我們中間，並且告訴我：「坐下來之後就不要再移動了。」
會議剛剛開始，由議長邱奕勝敲槌主持。今天由工商發展局作工作報告，因此，首先由桃園縣政府工商發展局長陳淑容(關於工商發展局之業務、職掌項目，請參照Apple Wu整理之說明https://www.facebook.com/apple.wu.96)進行十分鐘的工作報告。重點在「政府招商」、「服貿的評估、推廣」、「航空城投資說明」等多項工作報告。
時間：上午9：00至中午12：50。
發言議員：國民黨、民進黨及無黨籍議員，計共二十三位議員登記發言。
因為工商發展局的工作報告圍繞著招商、服貿、航空城等議題，因此，許多議員的質詢議題也圍繞在招商(形象商圈、觀光夜市、證管制度、商業專區的設置、青年創業)、服貿(衝擊評估、產業影響、產業輔導、服務說明論壇)、航空城(博奕專區設立、推廣、連結產業行銷、如何吸引觀光客停留)等問題。不過，大部分涉及這些議題的議員，往往打帶跑，僅止於「擦邊球」的方式帶過，十分鐘之內，少則3個議題質詢，多則6、7個議題；陳局長的回答也宛如跳針的唱盤，整個早上「會再努力」、「加強督導」、「持續溝通」、「進行基礎調查/盤點」的回答不絕於耳。
對於相關議題的質詢，不就個別議員一一詳列質詢內容，僅作統一整理。
招商議題：應加強形象商圈設置，帶動觀光；桃園商業發展不如中壢的原因及如何規劃、推動；東門、永和市場商圈遷移的問題；住宅區商業化、農地商用、農地炒作等問題；推動夜市觀光文化；青年創業如何輔導等問題；地區—大園、八德、龍潭、忠貞、如何成立特色商圈、找出特色商品等；商業證記與管理等登記與經營項目不同所造成的治安、消防、環境、噪音等問題。陳局長的回答頗為制式，一方面像政令宣導式的說明政策，一方面又將問題推給在地居民、協會溝通協調不成，更低聲地說自己會加強督導工作團對，遇到回答不了的問題(蘆竹鄉被檢出有受重金屬污染的河川，不可以種菜，卻沒有禁止飲用—地下水沒有超過污染標準)則避而不答。
服貿議題：最多被詢問的是有沒有做產業衝擊評估，局長多次回答「局內有做評估報告」，可惜的是沒有議員有再追問的興趣，匆匆略過；再來是對產業影響多大，局長則回答，服務產業開放之後，桃園受影響的產業中大部分為較具優勢的產業—倉儲、美容美髮等中小企業，因此，整體而言是「利大於弊」；並且說局內已經開始規劃要到縣內的各大專院校去開服貿的座談會，說明、推廣、行銷服貿。
航空城議題：有議員督促應盡快設立博奕專，有的則建議局處應用「簡單、明暸」的方式讓大眾知道服貿的好處，並認為未來的年輕年都會爭相到中國去賺取高薪；不過也有幾位議員留心服貿簽訂之後，開放兩岸商務、觀光，如何吸引觀光客停留、消費，應該要更加緊招商、形象商圈的成立，才是因應之道。
正如前文所提，大多數的議員都隨著局長的報告書內容發議，且形式化的成份居高，少有真正準備充分，追問細節的議員；不過，如果局長也準備不足的話，得到的答案也是跳針的回答，那還真的要追問下去嗎？糗的還不只這樣，陳局長被至少3位議員抓包報告書一字不漏的抄寫了上一年度的報告，她先是辯稱「數據有改」，再被炮轟「102年度改成103年度是嗎？」陳局長才允諾會修正。
另外，有幾位不同地區的議員對選區內的自來水普及率不夠，說明是因為挖自來水管的道路修繕經費、接管費用過高，造成居民不願接自來水使用的主因，陳局長允諾要協調鄉鎮公所予以補助。陳宗義議員則詢問大園地區砂石盜採的情況局長如何處理，陳局長說去年度已有不定期「巡邏三次」，會再跟警察系統合作，防堵盜採。張文瑜則針對警察的公信力已經不足，質疑許多議題督察不力的背後是因為警察背後有「特定人士」的支持，問如何解決。陳局長及副縣長都跳出來說「決不容許這樣非法的事情發生」。
整體而言，議員的質詢仍依報告書而發揮，只要局長點到為止的回應，也算獲得了回響，不再深究；少數持續追問的議員及有備而來，引法據文的議員給局長出了難題時，副縣長則趕緊出面緩頰；更有幾位議員對陳局長站了一整個早上的辛苦，表達了感謝、欣慰。但是當謝彰文陳述(建立水電檢測機制議題)自己已在地方和居民溝通多時，並和台電「據法」週旋多時，但陳局長還說：「第一次聽到有相關法條可以爭取……」時，我還是忍不住覺得小小的荒謬！
沒有留言:
張貼留言